Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3453/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 8Г-3453/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова М. М. к М. М. Д. о взыскании денежных средств за утрату земельного участка, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Магомедова М. М. на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
М. М.М. обратился в суд с иском к М. М.Д. о взыскании денежных средств за утрату земельного участка в размере 250 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что истец с ответчиком, работавшим главой администрации с. Комсомольское Кизилюртовского района Республики Дагестан, имели дружеские отношения, поэтому примерно в 1999-2000 годы папку со всеми документами о выделении истцу земельного плана площадью 0,08 га для жилищного строительства отдавал ответчику для того, чтобы тот нашёл покупателя. В 2005 году ответчик уволился с работы, документы на земельный участок не возвратил. Впоследствии выяснилось, что земельный участок истца был изъят и передан третьему лицу. Полагает, что ответчиком причинен истцу ущерб, а также нравственные страдания утратой земельного участка.
Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Магомедову М.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
От М. М.Д. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедову М.М., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о выбытии из владения земельного участка, выделенного Магомедову М.М. для строительства жилья в 1989 году, истцу было известно с 2005 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Магомедову М.М.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Нормы материального права применены судами верно.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова М. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
