Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 8Г-3450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атуевой Яхи Румановны к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении реального вреда и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Атуевой Яхи Румановны - Габазова Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 30.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Атуева Я.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении вреда в размере 1 500 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование иска указано, что согласно мировому соглашению от 26.11.2018 Джамалдинов С.А в счет погашения своего долга передал истцу здание общей площадью 586,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, а также уступил право аренды на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
18.12.2018 между Атуевой Я.Р. и Раджабовым И.А. заключен договор купли-продажи указанного имущества по цене 7 500 000 рублей, из которых Атуева Р.У. в качестве предоплаты получила от Раджабова И.А. 1 500 000 рублей, а оставшиеся 6 000 000 рублей должна была получить после осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Раджабову И.А.
19.12.2018 стороны обратились за государственной регистрацией перехода права собственности, однако Управлением Росреестра по Республике Дагестан государственная регистрация была приостановлена 12.01.2019 и 21.01.2019 государственной регистрации права, а затем в государственной регистрации было отказано.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17.09.2019 установлено нарушение сотрудниками Управления Росреестра по Республике Дагестан в лице Хасавюртовского межмуниципального отдела сроков осуществления государственной регистрации прав Атуевой Я.Р. на указанный объект недвижимости.
Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22.11.2019 г. по указанному делу постановлено признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Дагестан в лице Хасавюртовского межмуниципального отдела, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав Атуевой Я.Р. и уклонением от осуществления государственной регистрации.
В результате незаконных действий Управления Росреестра по Республике Дагестан, повлекших нарушение сроков по регистрации перехода права собственности, истцу причинены убытки в связи с необходимостью расторжения вышеуказанного договора и возврата полученного от покупателя аванса в размере 1 500 000 руб., а также убытков в размере 1 500 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 30.03.2021, в удовлетворении исковых требований Атуевой Я.Р. отказано.
В кассационной жалобе представитель Атуевой Я.Р.- Габазов Т.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Атуевой Я.Р., суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что понесенные материальные затраты истцом являются следствием расторжения договора купли продажи от 18.12.2018, пришли к выводу об отсутствии доказательств обоснованности исковых требований, причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по Республике Дагестан и возникновением убытков на стороне истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что причиненные истцу убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Управления Росреестра по Республике Дагестан и наступившими последствиями материалы дела не содержат.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установлению иных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Атуевой Яхи Румановны - Габазова Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
