Дата принятия: 31 января 2023г.
Номер документа: 8Г-344/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 года Дело N 8Г-344/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.
судей Медведевой Е.А. и Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН, установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевыми планами
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Прохоров В.А. обратился в суд с иском об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> признании сведений о местоположении границ недействительными и их исключении; об установлении местоположений границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 2 марта 2021 года, выполненным кадастровым инженером АО "СЗ "Амурстрой" Юшиным Э.А.
Требования мотивированы тем, что Прохоров В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, а именно - пересечение границ принадлежащих истцу земельных участков с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования N, правообладателем которого является Российская Федерация, а землепользователем - ФГКВОУ ВО "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского" Министерства обороны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКВОУ ВО "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве соответчика - Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 октября 2022 года, иск удовлетворен в части. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), а также обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Указанные сведения признаны недействительными и исключены из ЕГРН.
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 9 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане от 2 марта 2021 года, выполненным кадастровым инженером АО "СЗ "Амурстрой" Юшиным Э.А.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказано, в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" отказано.
В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.
Прохоров В.А., Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Прохоров В.А. является собственником следующих земельных участков: с кадастровым номером N площадью 9 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N площадью 7 127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 526 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Участки поставлены на кадастровый учет в 2002 году, границы не установлены.
Согласно представленным межевым планам кадастрового инженера Юшина Э.А. от 2 марта 2021 года, выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих Прохорову В.А., на границы земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН. Данное пересечение границ можно классифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование).
Собственником земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), а также обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами: N является Российская Федерация.
Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКВОУ ВО "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского Союза К.К.Рокоссовского" Министерства обороны Российской Федерации, имеет площадь 151 729 664+- 21 556 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>
Согласно заключению судебное землеустроительной экспертизы ООО "Портал", имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N
Реестровая ошибка была допущена в результате нарушения требований части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской федерации в редакции от 22 июля 2008 года, действовавшей на момент выполнения работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами N входящих в состав единого землепользования земельный участок с кадастровым номером N Не была учтена фактически используемая площадь и естественные границы данных земельных участков, а также смежных, принадлежащих Прохорову В.А и уже стоящих на учете. Кроме того, установление границ земельных участков выполнялось в различных системах координат.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив несоответствие юридической и фактической границы спорных земельных участков, наличие несовпадения закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, установив причину несовпадения, необоснованное уклонение правообладателя от согласования границ земельного участка, а также уклонение от участия во внесудебных процедурах урегулирования спора, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Выводы судов мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.
Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе о несогласовании с правообладателем границ земельного участка, об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером N были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Кроме того, данные доводы по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского районного суда Амурской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
