Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3436/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации к Эктову Юрию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного государству

по кассационной жалобе Эктова Ю.И. в лице представителя по доверенности Голубинской Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснения представителя Эктова Ю.И. - Голубинской Е.С., представителя ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" - Ткаченко И.В., представителей Межрайоной ИФНС России N 14 по Приморскому краю - Чуликовой Д.В., Понамаренко Л.П., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Первомайского района г. Владивостока 28 декабря 2020 года обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском, уточненным в порядке статьи 39 к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Эктову Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного государству, указав, что ответчик, являясь руководителем и учредителем ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ", в период 2013-2015 гг. и осуществляя руководство указанной организацией, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайоная ИФНС России N 14 по Приморскому краю, ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2021 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2021 года отменено и принято новое решение, которым с Эктова Ю.И. в доход Российской Федерации взыскан ущерб в размере 14 897 198,30 руб.

В кассационной жалобе Эктова Ю.И. в лице представителя по доверенности Голубинской Е.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

Эктов Ю.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" зарегистрировано 20 октября 2011 года, состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

В период с 23 сентября 2013 года по 7 декабря 2015 года Эктов Ю.И. являлся директором данного общества, а в период с 23 сентября 2013 года 23 декабря 2016 года его учредителем.

Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 7 марта 2018 года вынесено решение N 09/04 о привлечении ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить в бюджет Российской Федерации недоимку по налогу на добавленную стоимость за первый, второй, четвертый кварталы 2013 года, первый, третий, четвертый кварталы 2014 года, первый, второй, третий кварталы 2015 года, налогу на прибыль организации за 2013 год в размере 10 984 304 руб., пени - 4 443 400,54 руб., штрафных санкций - 133 333,75 руб.

Постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 14 января 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Эктова Ю.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом установлено, что Эктов Ю.И. включив в нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые декларации ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" по НДС за четвертый квартал 2013 года, первый, третий, четвертый кварталы 2014 года, первый, второй, третий кварталы 2015 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО "Геострой" и представив указанные налоговые декларации в налоговый орган, уклонился от уплаты НДС с организации, подлежащих уплате в бюджет государства.

18 июня 2019 года налоговой инспекций произведен зачет имеющейся переплаты по налогам в счет задолженности и 23 июля 2018 года налогоплательщиком добровольно уплачен налог в размере 9 168,14 руб. Непогашенный остаток задолженности, начисленной по решению 7 марта 2018 года N 09/04 составил налог - 10 732 112,72 руб., пени - 4 354 964,40 руб., штрафы - 124 445 руб.

Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 4 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока о признании ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, установив, что ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" -налогоплательщик фактически является недействующим, исчерпаны все правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самого общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на то, что данный спор подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством (пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации) несостоятельны в силу следующего.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен Эктовым Ю.И., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.

Таким образом, спор относительно взыскания ущерба Российской Федерации, причиненного организацией-налогоплательщиком по вине Эктова Ю.И., уполномоченного представлять интересы указанной организации, не подлежал рассмотрению в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем к данным правоотношениям подлежали применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общие положения о начале течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что достаточные данные для вывода о том, что ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" -налогоплательщик фактически является недействующим и исчерпаны все правовые основания для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самого общества были получены в 2021 году в ходе прокурорской проверки, проводившейся 28 июня 2021 года, а также из постановления судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2011 года о прекращении исполнительного производства о взыскании с ООО "Ж/Д РЕГИОНСТРОЙ" недоимки по налогам, штрафных санкций в связи отсутствием имущества, то есть исходя из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении данного спора, а прокурор обратился в суд с иском 28 декабря 2020 года, то суд верно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эктова Ю.И. в лице представителя по доверенности Голубинской Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка