Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3433/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-3433/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безуглова М. Р., к ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края", Министерство имущественных отношений Ставропольского края о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по кассационной жалобе Государственного казённого учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" Демаш А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Генералова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безуглова М.Р., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за Генераловой Е.А. и несовершеннолетним Безугловым М.Р. право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> <адрес>, обязать ответчика исключить вышеуказанное жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда Ставропольского края, обязать ответчика заключить с Генераловой Е.А. и несовершеннолетним Безугловым М.Р. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Свои требования мотивирует его тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Безугловым Р.Г., имеющим статус ребенок-сирота, в период которого у них родился сын - Безуглов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Безуглову Р.Г, по договору найма специализированного жилого помещения N 1569 от 01 декабря 2017 года было предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>. 02 мая 2020 года Безуглов Р.Г. умер, а истец Генералова Е.А. с сыном продолжили пользоваться указанным жилым помещением. Однако поскольку они не были включены в договор найма специализированного жилого помещения, то ей было отказано в заключении договора социального найма.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 декабря 2020 года) исковые требования были удовлетворены частично, признано за несовершеннолетним Безугловым М.Р. право пользования жилым помещением, на ответчика возложена обязанность исключить указанное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Ставропольского края, заключить с Безугловым М.Р. в лице его законного представителя Генераловой Е.А. договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения. Также определено, что Генералова Е.А. не обладает самостоятельным правом пользования указанным жилым помещением, однако пользуется им до сохранения (утраты) права пользования малолетнего Безуглова М.Р. либо до достижения Безугловым М.Р. совершеннолетнего возраста. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Генералова Е.А. фактически не проживала в спорной квартире вместе с нанимателем, бремя содержания имущества не несла, а, следовательно, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных в ее интересах исковых требований.
Принимая во внимание, что несовершеннолетний Безуглов М.Р. в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право на проживание с отцом в спорной квартире и вселение в нее, но сохраняет за собой право на жилую площадь своего родителя, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, заявленной в интересах несовершеннолетнего Безуглова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казённого учреждения Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
