Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3426/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3426/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Медведевой Е.А. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева Евгения Петровича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Федяева Е.П., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федяева Е.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 руб.
В кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю ставится вопрос об изменении судебных актов.
Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 марта 2017 года в отношении Федяева Е.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
28 марта 2018 года Федяев Е.П. задержан в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
29 марта 2018 года Федяеву Е.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Федяева Е.П. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Федяевым Е.П. признано право на реабилитацию.
Указывая, что в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении тяжкого преступления, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконным ограничением права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, проведении обысков по месту его жительства и работы, он испытывал нравственные страдания, его деловой репутации был нанесен ущерб, Федяев Е.П. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 3 500 000 руб.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 "Реабилитации" Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пунктах 4, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Федяева Е.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, применении меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничением права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, проведении обысков по месту жительства и работы истца, прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб., суд учел требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, о принятых мерах процессуального принуждения (заключение под стражу, подписку о невыезде и надлежащем поведении) Федяева Е.П.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером морального вреда по сути сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке имеющихся в деле доказательств.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Хабаровскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
