Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-3426/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сибирцевского городского поселения к ФИО1 о выселении из жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе администрации Сибирцевского городского поселения
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Маториной О.А., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Сибирцевского городского поселения обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Сибирцевского городского поселения. В жилом помещении зарегистрирована ФИО1, которая утратила право пользования спорной квартирой, так как длительное время в ней не проживает, каких-либо действий свидетельствующих о намерениях сохранить за собою право пользования данным помещением не предпринимала. На основании статей 35 и 91.12 ЖК РФ истец просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.
Определением Черниговского районного суда Приморского края от 6 октября 2020 года принят отказ администрации Сибирцевского городского поселения от иска к Мотиной О.В. в части выселения из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в указанной части производство по делу прекращено.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация Сибирцевского городского поселения просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что договор социального найма с ответчиком не заключался, правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ФИО1 не возникало.
Прокурором Приморского края на кассационную жалобу поданы возражения, в которых указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность обжалуемых судебных постановлений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 91.12 ЖК РФ регулируется расторжение договора найма жилого помещения в наемном доме социального использования.
Статьей 35 ЖК РФ установлены общие последствия прекращения у гражданина права пользования жилым помещением в виде выселения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор и отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами права, установив, что распоряжением администрации Сибирцевского городского поселения N 192-рс от 25 июля 2014 года многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена спорная квартира <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 названного распоряжения на в силу статьи 86 ЖК РФ на администрацию возложена обязанность предоставить выселяемым из него на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ гражданам другие жилые помещения по договорам социального найма, пришли к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер в связи с аварийным состоянием дома. Подтверждений добровольного выезда ФИО1 из квартиры на другое постоянное место жительства до того, как дом стал непригодным для проживания, материалы дела не содержат.
Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии договора социального найма между сторонами, а также непроведение обязательной процедуры, предшествующий заключению договора социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку истец в обоснование указанных доводов не представил каких-либо доказательств самовольности занятия жилого помещения ответчиком. Ранее администрацией в качестве оснований о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения в отсутствие договора социального найма не приводились. Правовым основанием к признанию ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением администрацией в исковом заявлении указаны положения статей 35, 67, 91.12 ЖК РФ, на которых представитель истца настаивал в предварительном судебном заседании 19 августа 2020 года. В судебное заседание 7 октября 2020 года представитель администрации не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения до признания его аварийным, которые истребованы судом у истца, не представил.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черниговского районного суда от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сибирцевского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
