Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3425/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-3425/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джубуева Азрет Али Османовича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Джубуева Азрет Али Османовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джубуев А.-А.О. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. С участием автомобиля ВАЗ 21099, под управление ФИО4 и автомобиля истца Мерседес Бенц S420, под управлением водителя ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Истец обратился к АО "СОГАЗ", однако получил отказ в страховой выплате, поскольку повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СЭ "Кавказ" для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам экспертного заключения N СЭК-054/2020 сумма, необходимая для восстановительного ремонта без учета снижения стоимости запасных частей из-за их износа составила 289 000 рублей, рыночная стоимость 367 900 рублей, годных остатков 53 749 рублей, размер ущерба 214 151 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату в размере 100 000 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 8 000 рублей, по оплате доверенности 2 250 рублей, в ответ на которую получил извещение об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ответчика произвести выплату, однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено решение об отказе в удовлетворении требований. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в его пользу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств, за каждый день просрочки в страховой выплате в размере 1 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 февраля 2021 года исковые требования Джубуева А.-А.О. удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Джубуева А.-А.О. взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года решение изменено в части размера взысканных судом неустойки и штрафа. В пользу истца Джубуева А.-А.О. с ответчика АО "СОГАЗ" взыскана неустойка в размере 25 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей. С ответчика с АО "СОГАЗ" в бюджет муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца Джубуева А.А.О. по доверенности Шоваховым С.-Х. Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что судами допущены существенные нарушения правил исследования и оценки представленных в дело доказательств, что повлекло применение неравнозначных критериев оценки доказательств.
При новом рассмотрении, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отсутствии у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе заключение экспертизы, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.
Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джубуева А.А.-О. - без удовлетворения..
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
