Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 8Г-3423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиновой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" о перерасчете и исключении задолженности по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по подключению,
по кассационной жалобе Чурсиновой Н. В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Чурсинова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 4", в котором просила обязать пересчитать и исключить задолженность по оплате электроэнергии за период ноября 2019 года по 16 марта 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф - 25 000 руб., обязать подключить абонента к электрической сети.
В обоснование заявленного иска указала на то, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении электроэнергии в <адрес> нарушены ее права собственника как потребителя. ООО "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" произвело отключение электроэнергии не уведомив и не предупредив об этом ее в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. С момента отключения подачи электроэнергии ответчик продолжает начислять платежи за потребление отключенной услуги. На претензию о подключении электроэнергии, а также перерасчете задолженности по подаче электроэнергии и исключении задолженности начисления за период с ноября 2019 года по 16 марта 2020 года ответчик ответа не дал.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чурсиновой Н.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чурсиновой Н.В., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив, что ответчиком не нарушена процедура уведомления должника о возможном ограничении подачи электроэнергии, приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения было произведено с учетом требований статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 117-119 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, поскольку собственник квартиры была в установленные сроки извещена о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, задолженность погашена не была. 20-дневный срок до отключения электроэнергии ответчиком соблюден, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чурсиновой Н.В.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Нормы материального права применены судами верно.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсиновой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
