Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 8Г-3417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Погосову Геннадию Кирилловичу о признании строения самовольной постройкой, сносе строения, взыскании неустойки,
по кассационной жалобе представителя Погосова Геннадия Кирилловича - Исаева М.И. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав ответчика Погосова Г.К. и его представителя Исаева М.И., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Погосову Г.К. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН, Погосову Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 650 кв.м по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Лесная поляна", 13. В ходе проведения Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя проверки выявлено, что на земельном участке по указанному адресу в охранной зоне линий электропередач расположен капитальный одноэтажный объект недвижимости, который является пристройкой к объекту, расположенному на земельных участках N, N в ДНТ "Лесная поляна". Указанный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей его строительства, без получения разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2020, в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства г.Ставрополя отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.10.2020 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя удовлетворены.
Судом признано строение с количеством этажей: 1 ед., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Лесная поляна", 13, расположенному на земельных участках N, N в ДНТ "Лесная поляна, имеющие наружные размеры 46,61м. х 13,23 м., площадью 570 кв.м. самовольной постройкой.
Судом возложена обязанность на Погосова Г.К. выполнить снос самовольной постройки.
В случае неисполнения Погосовым Г.К. в тридцатидневный срок решения суда о сносе самовольной постройки обязанность внесения денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день.
Взысканы с ответчика в пользу АНО "ЭКСПЕРТ ПРОФИ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 800 руб.
В кассационной жалобе представитель Погосова Г.К. - Исаева М.И. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы N 51 от 26.02.2021, проведенной АНО "ЭКСПЕРТ ПРОФИ", установил, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, предоставленном под ведение садоводства, не отведенном в установленном законом порядке под строительство капитального строения, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие разрешительной документации и акта ввода в эксплуатацию, пришел к выводу о том, что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, ранее Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обращался в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Погосову Г.К. о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Лесная поляна", 13, расположенному на земельных участках N, N в ДНТ "Лесная поляна, имеющие наружные размеры 46,61м. х 13,23 м., площадью 570 кв.м (гражданское дело N 2-405/2018).
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.04.2018 исковые требования Комитета градостроительства города Ставрополя удовлетворены частично.
Суд признал объект капитального строительства - одноэтажную пристройку к садовому домику наружными размерами 46,61м. х 13,23 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 650 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ДНТ "Лесная поляна", 13- самовольной постройкой и обязал Погосова Г.К. снести ее за свой счет. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2018 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.04.2018 в части удовлетворения исковых требований Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о признании спорного недвижимости самовольной постройкой и обязании Погосова Г.К. снести за свой счет одноэтажную самовольную пристройку отменено. В отменной части (признание объекта самовольным и его сносе) принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано полностью.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2018 вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Однако судом, в нарушение вышеуказанных положений закона, не дана какая-либо оценка апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.08.2018, не проверена тождественность исковых требований (оснований и предмета) по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.03.2021 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
