Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-339/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 8Г-339/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кравченко А.И.,
судей Наконечной Е.В., Аноприенко К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахвердиевой ФИО5 к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", детскому саду N 38 "Золотой петушок", войсковой части 26473, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Аллахвердиева Р.Д. обратилась в суд с названным иском указав в обоснование заявленных требований, что работает в детском общеобразовательном учреждении N 38 "Золотой петушок" войсковой части 26473 воспитателем и попадает в категорию граждан, имеющих право на получение льгот и компенсаций предусмотренных ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". ДОУ N 38 является структурным подразделением в/ч 26473 и подведомственен Министерству обороны РФ, финансирование осуществляет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Хабаровскому краю" через Филиал N 1 расположенный в г. Комсомольск-на-Амуре. Однако ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей ей не выплачивается. За период с 01.10.2017г. по 31.10.2020г. задолженность по оплате составляет 43 200 рублей.
В своих исковых требованиях Аллахвердиева Р.Д. просила суд взыскать с МО РФ в ее пользу 43 200 рублей в качестве компенсации расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года исковые требования Аллахвердиевой Р.Д. удовлетворены частично. С Министерства Обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу" в пользу Аллахвердиевой Ренаты Джамидиновны взыскана компенсация расходов по оплате за жилое помещение, отопление и электрическую энергию в сумме 38 442, 86 руб. за период с 27 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
В кассационных жалобах ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права.
Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Аллахвердиева Р.Д. является педагогическим работником (<данные изъяты>) образовательного учреждения - ДОУ N 38 "Золотой Петушок", расположенного в п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, находящегося в составе в/части в ведении Министерства обороны РФ и состоящего на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ВВО", при этом она имеет в силу требований Федерального закона РФ "Об образовании в Российской Федерации" право на предоставление ей ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в сумме 1 200 руб. в месяц, однако, в действительности такую компенсацию не получает, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения указанного Закона, а также Постановление Правительства РФ от 26.10.2013 N 963 и утвержденные данным Постановлением Правила предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчика в пользу Аллахвердиевой Р.Д. соответствующей компенсации, общий размер которой 38 442, 86 руб. за период с 27 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года. составил 43 200 руб. (из расчета 1 200 руб. в месяц).
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, которые правильно применены судами.
Доводы кассационных жалоб о том, что указанный детский сад не имеет правового статуса государственного образовательного учреждения и лицензии на осуществление образовательной деятельности, не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела, так как из установленных судами обстоятельств видно, что названный детский сад на протяжении длительного времени функционирует как дошкольное образовательное учреждение в составе государственной организации, финансируемой из федерального бюджета и фактически относится к государственным образовательным учреждениям, педагогические работники которых имеют право на получение вышеназванных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилья, отопления и освещения.
Суды верно учли, что согласно трудовой книжке истицы она работает в государственной организации (в войсковой части) Министерства обороны РФ в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения N 38, и правильно исходили из того, что объем мер социальной поддержки педагогическим работникам этого учреждения не может быть снижен по сравнению с объемом мер, предоставляемых педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, приведенных в соответствующую организационно-правовую форму.
В этой связи доводы жалоб о том, что в бюджете не заложены средства на соответствующие расходы, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
определила:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
