Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-3389/2021

24 июня 2021 г. г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к Руденко Н.П. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

по кассационной жалобе начальника управления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края на решение Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось в суд с указанным иском, указав, что решением Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016 г. Руденко Н.П. была признана безвестно отсутствующей. Несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30.09.2016 г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В настоящее время местонахождение Руденко Н.П. установлено, решение Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016 г. о признании Руденко Н.П. безвестно отсутствующей отменено. Ссылаясь на то, ответчик злостно уклонялась от исполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, просит взыскать необоснованно выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.09.2016 г. по 29.02.2020 г. в размере 545 674,31 руб.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 27.10.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края ставит вопрос об отмене состоявшихся решений. Обращает внимание, что ответчик от возложенных на неё законом обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей уклонялась, сведений о себе и о месте жительства не сообщала, в связи с чем, решением Спасского районного суда Приморского края была признана безвестно отсутствующей, а её детям назначена пенсия по случаю потери кормильца. В силу п.2 ст.25 Федерального закона "О страховых пенсиях", в случае, если предоставление недостоверных сведений, предусмотренных п.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой переход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб. В связи с чем, полагает, что суды, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, нарушили нормы материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что гражданам, указанным в подпункту 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, в силу положений указанных норм назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависят от исполнения либо неисполнения родителями своих обязанностей по материальному содержанию детей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Руденко Н.П. является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016 г. Руденко Н.П. была признана безвестно отсутствующей. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2016 г.

На основании решения Спасского районного суда Приморского края о признании Руденко Н.П. безвестно отсутствующей пенсионным органом несовершеннолетним Руденко М.А. и Руденко Е.А. была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 10.02.2020 г., решение Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016 г. о признании Руденко Н.П. безвестно отсутствующей отменено в связи с установлением ее местонахождения. Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020 г.

ФИО5 за период с 01.09.2016 г. по 29.02.2020 г. выплачена пенсия в размере 269 666,85 руб., ФИО6 за период с 01.09.2016 г. по 29.03.2020 г. выплачена пенсия 276 007,46 руб.

Согласно протоколу ГУ-УПФР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края от 07.05.2020 г. выявлены излишне выплаченные суммы переплаты социальной пенсии по потере кормильца ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 545 674,31 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что пенсия по случаю потери кормильца производилась на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания выплаченных сумм с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, находит правильным указанный вывод суда первой и апелляционной инстанций, поскольку выплаченная ФИО7 и ФИО6 пенсия не является неосновательным обогащением Руденко Н.П., так как не обладает признаками, предусмотренными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений суда первой и апелляционной инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, не содержат обстоятельств, влекущих отмену решений в соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, доводы жалобы о неверной оценке судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающих выводы судебной инстанции, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника управления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка