Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 8Г-3386/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Мурзаковой Р.Ф., Нафикова И.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чомаевой А.У. (опекун), действующей в интересах недееспособного Лайпанова С.Б., к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
по кассационной жалобе Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Чомаева А.У. (опекун), действующая в интересах недееспособного Лайпанова С.Б., обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование исковых требований Чомаева А.У. указала, что в связи со смертью родителей, Лайпанов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда. Опекунство в отношении Лайпанова С.Б. осуществляла его тетя - Чомаева А.У. Лайпанов С.Б. в браке не состоит, детей не имеет, временно не работает, является инвалидом второй группы, своего жилья в собственности не имеет, зарегистрирована в доме опекуна. В настоящее время истец состоит в очереди под N 97, поднявшись на пять пунктов за 5 лет. Истица полагает, что нарушены его жилищные права, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года, исковые требования Чомаевой А.У. (опекун), действующей в интересах недееспособного Лайпанова С.Б., удовлетворены частично.
На Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность предоставить Лайпанову С.Б. по договору специализированного найма за счет бюджетных средств Карачаево-Черкесской Республики благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 квадратных метров в Усть-Джегутинском межмуниципальном районе Карачаево-Черкесской Республики. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Чомаевой А.У., действующей в интересах недееспособного Лайпанова С.Б., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьи 27 Конвенции о правах ребенка, статей 7, 40, 72 Конституции Российской Федерации, статей 57, 92, 98, 99, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации статей 5, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Лайпанов С.Б. признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении еще в 2009 году, принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемых по договорам социального найма, имеет вторую группу инвалидности (бессрочно), признан недееспособным, однако на момент подачи иска, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда ему представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
