Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-338/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-338/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Мертиковой В.А.,
судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехралиевой Айгун Ариф кызы к ООО "Побережье Амура" о взыскании ущерба
по кассационной жалобе Мехралиевой А.А. кызы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
Мехралиева А.А. кызы обратилась в суд с иском к ООО "Побережье Амура" о возмещении вреда, причиненного имушеству, а именно принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> в сумме 104 424 рубля 43 копейки, взыскании судебных издержек, указывая, что в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией зеленных насаждений, расположенных на территории многоквартирного дома по <адрес>, ветка одного из деревьев упала на автомашину и причинила повреждения.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2021 года в пользу Мехралиевой А.А. кызы с ООО "Побережье Амура" взыскана стоимость причинённого ущерба в сумме 104 424 руб. 43 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 559 руб.95 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3 288 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мехралиевой А.А. кызы отказано.
В кассационной жалобе Мехралиева А.А. кызы просит отменить апелляционное определение в связи с допущенными судом нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и оставить без изменения решение суда первой.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в ночь с 23.10.2020 на 24.10.2020 в результате падения ветки дерева автомобиль истца марки <данные изъяты>, припаркованный на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, получил повреждение.
В соответствии с заключением эксперта АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" от 18.12.2020, сумма затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет 104 424 рубля 43 копейки.
Согласно Договору N 21 управления многоквартирным домом от 01.10.2008 управляющей компанией в доме <адрес> является ООО "Побережье Амура".
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491), Правилами благоустройства городского округа "город Хабаровск" (утв. решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 г. N 677), и исходил из того, что падение ветки дерева и причинение вследствие этого имущественного вреда истцу обусловлено ненадлежащим выполнением управляющей организацией возложенных на нее законом функций по уходу за зелеными насаждениями, входящими в состав общего имущества дома.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принял новое об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 15, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и статьи 36 ЖК, п.п. 1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. "е" ч. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, п. 4.4.2.7 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 г. N 677, п. 1.2 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и условий их проведения, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, посчитав, что при наличии информации о предстоящих погодных условиях, могущих повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, истица, как собственник имущества, на который законом возложена обязанность бремени содержания имущества и риск случайной гибели имущества при не принятии мер по его сохранности, допустила неосторожное обращение с имуществом, при наличии общедоступной информации об изменении погодных условий, могущих повлечь за собой причинение вреда в том числе имуществу граждан, выбрала стоянки автомобиля под деревом.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из информации МЧС России от 21.10.2020 следует, что с 23 по 24 октября на территории края ожидаются сильные осадки (дождь, мокрый снег), ветер 15-30 м/с, гололед. Увеличиваются риски нарушений на объектах энергетики, ЖКХ, аварий на дорогах.
Согласно РД 52.27.724-2019 "Наставление по краткосрочным прогнозам погоды" комплекс метеорологических явлений: мокрый снег 35 мм и более за 12 час. и менее, отложение мокрого замерзающего снега 25-35 мм относятся к опасным метеорологическим явлениям.
Согласно материалам дела 24.10.2020 в г. Хабаровске в результате непогоды вследствие гололедных явлений, налипания мокрого снега на деревья с сохранившейся листвой - имело место быть массовой поломке деревьев по всему городу.
Из акта обследования зеленых насаждений, находящихся на дворовой территории МКД по <адрес> от 26.03.2019 Управления по охране окружающей среды администрации города Хабаровска следует, что ООО "Побережье Амура" были выданы разрешения на проведение работ по омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке деревьев и кустарников, сносу зеленых насаждений: от 26.03.2019 N 243/3 сроком действия до 26.03.2019; от 10.07.2019 N 727/3 сроком действия до 10.07.2020. Работы, указанные в указанных разрешениях были выполнены в установленный срок, ненадлежащее состояние дерева, расположенного около первого подъезда дома по <адрес> (место падения ветки на автомобиль истца) не выявлено, указание на необходимость формовочной или омолаживающей обрезке деревьев в указанном месте, либо сносу деревьев не поступало.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае, отсутствие вины ответчика подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что правовая оценка обстоятельствам дела дана судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы кассационной жалобы направленные на иную правовую оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на содержание постановленного апелляционным судом решения, и не являются предусмотренными статьей 379,7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены состоявшихся судебных актов
Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мехралиевой А.А. кызы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
