Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-3379/2022

Дело N 88-4184/2022

N дела 2-123/2020

в суде первой инстанции

УИД: 09RS0006-01-2020-000337-64

16 августа 2022 год г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Агрипиди Фатиме Назировне, Алботову Расулу Нур-Магомедовичу, Байрамкуловой Фриде Абдуловне и Бутову Максиму Сергеевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета и по встречному исковому заявлению Алботова Расула Нур-Магомедовича, Байрамкуловой Фриды Абдуловны и Бутова Максима Сергеевича к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании их добросовестными приобретателями недвижимого имущества,

по кассационной жалобе представителя Алботова Расула Нур-Магомедовича и Байрамкуловой Фриды Абдуловны - Тюлькиной Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Алботова Н-М., и Байрамкуловой Ф.А. - Тюлькиной Т.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Агрипиди Ф.Н., Алботову Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А. и Бутову М.С., в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 7500+/-758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же снять его с кадастрового учета.

Иск мотивирован тем, что 5 марта 2019 года комиссией Пхиинского участкового Бескесского лесничества был проведен осмотр указанного земельного участка. Согласно акту натурного обследования фактического использования земельного участка N 3 от 5 марта 2019 года, участок расположен на землях лесного фонда - в части выделов 76,77,78 квартала 9 Пхиинского участкового Бескесского лесничества. Границы спорного земельного участка относятся к ценным лесам с категорией защитности - леса водоохранных зон. На земельном участке строения и ограждение отсутствуют. Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" N 3 от 19 февраля 2019 года, спорный земельный участок полностью сформирован из состава земель лесного фонда - в части выделов 76,77,78 квартала 9 Пхиинского участкового Бескесского лесничества. Российская Федерация в силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации является собственником (правообладателем) спорного земельного участка, категория земель: земли гослесфонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь: 78 169 га, адрес: КЧР, территория Урупского р-на, юго-западная часть, свидетельство о государственной регистрации права серия N от 31 марта 2004 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Согласно таксационному описанию, земельный участок в части выделов 76,77,78 квартала 9 данного лесничества, включенных в границы спорного земельного участка, относятся к лесам, расположенным в горах, в водоохранных зонах, к лесным землям. Доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра (выписка N 63 от 10 июля 2019 года). Федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда. Однако, согласно сведениям из ЕГРН право собственности ответчиков зарегистрировано 25 декабря 2013 года. На момент государственной регистрации ответчиками прав на спорный земельный участок, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N (категория земель - земли лесного фонда), в границах которого полностью располагается спорный земельный участок. Спорный земельный участок, в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда. Наличие в ЕГРН записи о правах ответчиков нарушает права Российской Федерации на данный земельный участок. Сама запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРН носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Ввиду сохранения истцом владения земельным участком лесного фонда (осуществление комплекса мер по охране, защите, мониторингу состояния лесных насаждений), сохранения доступа на участок, исключается возможность защиты права путем предъявления виндикационного иска, а ввиду того, что право Российской Федерации на земельный участок лесного фонда (леса) зарегистрировано - исключается возможность защиты путем иска о признании права (п.58 Постановления Пленума ВС/ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года). В связи с чем, подан иск о признании данного права отсутствующим.

Байрамкуловой Ф.А., Бутовым М.С. и Алботовым Р.Н-М. подано встречное исковое заявление, в котором они просят признать их добросовестными приобретателями спорного земельного участка и отказать в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что Байрамкулова Ф.А., Бутов М.С. и Алботов Р.Н-М. и Агрипиди Ф.Н. приобрели данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2013 года, который прошел государственную регистрацию 25 декабря 2013 года, переход права собственности зарегистрирован в установленном законном порядке. В дальнейшем Агрипиди Ф.Н. продала свою долю спорного земельного участка Байрамкуловой Ф.А. Переход права зарегистрирован 18 июня 2020 года. Считают, что совершенная сделка имеет все признаки добросовестности приобретения, поскольку сделка была возмездной. С момента регистрации перехода права по настоящее время они владеют, пользуются и распоряжаются данным земельным участком, оплачивают налоги и несут бремя его содержания. На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка, они не знали и не могли знать, что данный земельный участок находится в споре или имеются претензии со стороны третьих лиц.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2020 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении искового заявления Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к Алботову Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А. и Бутову М.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В отмененной части по делу принято новое решение. в соответствии с которым постановлено: исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Алботову Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А. и Бутову М.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Алботова Р.Н.-М. (1/4 доля), Байрамкуловой Ф.А. (1/2 доля) и Бутова М.С. (1/4 доля) на земельный участок с кадастровым номером N площадью 7500+/-758кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером N площадью 7500+/-758кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Алботова Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А. и Бутова М.С. к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о признании их добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером N площадью 7500+/-758кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение Урупского районного суда от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Алботова Р.Н.-М., и Байрамкуловой Ф.А. - Тюлькиной Т.В., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке первоначальному собственнику Приходько С.А. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Загеданского сельского Совета народных депутатов "О ходе земельной реформы и использования земель на территории Загеданского сельского Совета" от 10 марта 1992 года, который зарегистрировав право на него в ЕГРН 2 декабря 2013 года, продал его на праве общей долевой собственности Алботову Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А., Агрипиди Ф.Н. и Бутову М.С., право которых зарегистрировано в ЕГРН 25 декабря 2013 года, а Агрипиди Ф.Н. впоследствии продав свою долю Байрамкуловой Ф.А., выбыла из состава участников общей долевой собственности. Следовательно, она не является надлежащим ответчиком по первоначальному иску. Исходя из части 4 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", с учетом оснований и времени возникновения права собственности остальных ответчиков на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов иска Департамента лесного хозяйства по ЮФО. При отказе в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что установление добросовестности приобретателя необходимо лишь в случае истребования имущества, которое было приобретено у лица, не имевшего право его отчуждать, чего не установлено и не заявлено в данном споре.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась только с выводами суда о том, что Агрипиди Ф.Н. не является надлежащим ответчиком по первоначальному иску и, следовательно, отказ в удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по ЮФО к ней является обоснованным и законным.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 94, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 67, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью; доказательств, подтверждающих изъятие уполномоченными органами указанного участка из земель государственного лесного фонда, не имеется; доказано полное пересечение (наложение) участка лесного фонда и спорного земельного участка; в связи с распоряжением спорным земельным участком неуполномоченным лицом помимо воли собственника с нарушением действующего законодательства права на него оказались зарегистрированными как за Российской Федерацией, так и за Алботовым Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А., Бутовым М.С., что нарушает права Российской Федерации; из владения собственника (Российской Федерации) земельный участок не выбывал; формирование земельного участка и установление его местонахождения, внесение соответствующих записей в ЕГРН не соответствуют установленному порядку; виндикация в данном случае исключена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с марта 1992 года по декабрь 2013 года (более 20 лет) Приходько С.А. свои права на земельный участок в районном земельном комитете (после 1998 года в Регистрационной палате КЧР - регистрационном органе на территории КЧР) не регистрировал, соответствующих свидетельств, в том числе со схемой участка в определённых границах в натуре (на местности), не получал; границы земельного участка на местности и в ЕГРН не были определены до 2018 года.

При изложенным выводах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, предъявленного к Алботову Р.Н.-М., Байрамкуловой Ф.А. и Бутову М.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, и принял по делу в отменённой части новое решение о признании отсутствующим права общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

В остальной части, а именно в части отказа в удовлетворении искового заявления Департамента лесного хозяйства по ЮФО к Агрипиди Ф.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, решение суда оставлено без изменения, поскольку суд правомерно и обоснованно пришел выводу о том, что Агрипиди Ф.Н., не будучи собственником спорного земельного участка, не может являться надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка