Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3377/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова М.Ю., Бодровой Д.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Сидоровой С.М., Сидоровой А.М., к ГУ МЧС России по Ставропольскому краю о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, по встречному иску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю к Сидорову М.Ю., Бодровой Д.В. о признании сделки недействительной (ничтожной),

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - Сарапий А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Сидорова М.Ю. - Бударина А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоров М.Ю., Бодрова Д.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Сидоровой С.М., Сидоровой А.М., обратились в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МЧС России по СК) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру NN, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований Сидоров М.Ю., Бодрова Д.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Сидоровой С.М., Сидоровой А.М., указали на то, что между Сидоровым М.Ю. (наниматель) и Главным Управлением МЧС России по Ставропольскому краю (наймодатель) заключен договор социального найма N 253 от 20 августа 2018 года в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, в данный договор включены дети: Сидорова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидорова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супруга - Бодрова Д.В. Он письменно обратился в Главное Управление МЧС России по Ставропольскому краю с заявлением передать ему квартиру в собственность в порядке приватизации, на которое не получил ответа. Повторно письменно обратился в Главное Управление МЧС России по Ставропольскому краю с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на которое 19 февраля 2021 года получил ответ, что в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий у Главного управления отсутствуют полномочия по передаче в собственность указанного помещения.

ГУ МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в суд со встречным иском к Сидорову М.Ю., Бодровой Д.В. о признании договора социального найма N 253 от 20 августа 2018 года, квартиры NДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой.

В обоснование встречных исковых требований ГУ МЧС России по Ставропольскому краю указали на то, что Сидоров M.IO. обратился с заявлением от 18 июня 2012 года на имя начальника ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении и принятии на учет в служебном жилом помещении. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии Северо- Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 20 августа 2012 года N 33 Сидоров М.Ю. принят на учет подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями с составом семьи 3 человека. Согласно выписке из протокола заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 30 июля 2013 года N 22 Сидорову M.IO. распределена спорная двухкомнатная квартира, на основании чего между ним и Северо-Кавказским региональным центром МЧС России заключен договор найма служебного жилого помещения от 19 августа 2013 года N 55. На основании выписки из протокола заседания комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 15 января 2014 года N 1 Сидоров M.Ю. снят с учета подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в связи с обеспечением служебным жилым помещением. Решением Пятигорского городского суда от 30 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Сидорова М.Ю. к Северо-Кавказскому филиалу ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в получении жилья, признании незаконным бездействия жилищной комиссии и обязании заключить договор социального найма жилого помещения (дело N 2-1609/2017). Указанным решением суд признал спорную квартиру, не отнесенной к специализированному жилищному фонду должным образом. Главное управление не привлекалось в качестве соответчика или третьего лица в данном судебном разбирательстве. Об имеющемся решении суда Главному управлению стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства oт 24 июля 2018 года N 76574/18/26039-ИП, уже в момент, когда решение вступило в законную силу и истекли сроки для обжалования. Во исполнение указанного решения между Главным управлением и истцом был заключен договор социального найма N 253 от 24 июля 2018 года. Вышеуказанное решение суда принято с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации. После отнесения квартир к категории служебной Приказом Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от 26 марта 2014 года N 82 решение об изменении служебного статуса указанных в приложении квартир - не принималось.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Сидорова М.Ю., Бодровой Д.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Сидоровой С.М., Сидоровой А.М., отказано, встречные исковые требования ГУ МЧС России по Ставропольскому краю удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 августа 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Сидорова М.Ю., Бодровой Д.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Сидоровой С.М., Сидоровой А.М., удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ГУ МЧС России по Ставропольскому краю отказано.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Сидорова М.Ю., Бодровой Д.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Сидоровой С.М., Сидоровой А.М., и удовлетворяя исковые требования ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено на условиях договора социального найма; доказательств, подтверждающих исключение данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо передачу в ведение органов местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился.

Руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 217, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 30, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что на основании Приказа Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 ноября 2018 года N 393 спорная квартира отнесена к фонду жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Принимая во внимание, что договор социального найма от 20 августа 2018 года с Сидоровым М.Ю. не расторгался, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по СК, Сидоровым М.Ю. и членами его семьи ранее не было реализовано право на получение жилья в собственность бесплатно, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что спорная квартира подлежит передаче в собственность Сидорова М.Ю. и членам его семьи в порядке приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка