Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-3375/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Татьяны Петровны к Северо-Кавказскому суворовскому военному училищу Министерства обороны РФ о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, признании незаконными результатов административных расследований, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Алексеевой Татьяны Петровны на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Алексеевой Т.П., ее представителей Келесхаеву А.Ш. и Сугарову Б.Т., действующих на основании доверенности от 22.01.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Северо-Кавказскому суворовскому военному училищу Министерства обороны РФ Короева Р.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что имеются основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Алексеева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Северо-Кавказскому суворовскому военному училищу Министерства обороны РФ о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, признании незаконными результатов административных расследований, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 февраля 2021 года, исковые требования Алексеевой Т.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеевой Т.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях в период с 01.07.2010 по 14.04.2020.

На основании трудового договора от 01.07.2010 N 55 Алексеева Т.П. была принята на должность педагога-психолога.

20.12.2019 начальником Северо-Кавказского суворовского военного училища утверждена должностная инструкция педагога-психолога ФГКОУ "Северо-Кавказское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации", с которой Алексеева Т.П. была ознакомлена под роспись 20.12.2019.

Приказом начальника СК СВУ N 43 от 31.01.2020 Алексеева Т.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.3.2, 3.1.6.2, 3.1.7.1 должностной инструкции педагога-психолога СК СВУ.

Основанием к его наложению послужило административное расследование N 1, проводившееся с 17.01.2020 по 28.01.2020 по факту обращения гр. К.З.К. матери суворовца 4 роты К.В.М.., с указанием на физическое воздействие и моральное унижение суворовцев 4 роты со стороны старшего воспитателя (командира роты) М.В.Ю

Из заключения о результатах расследования по факту заявления гр. К.З.К.. от 28.01.2020 следует, что Алексеевой Т.П. были допущены нарушения требований пунктов 3.1.3.2; 3.1.6.2; 3.1.7.1. должностной инструкции педагога-психолога СК СВУ, выразившиеся в отсутствии информирования, консультирования руководства училища по проблемным взаимоотношениям в 9 "б" классе 2 взвода, 4 роты, повлекшее эмоциональные срывы, закрытость суворовцев и предложено привлечь Алексееву Т.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом начальника СК СВУ N 88 от 03.03.2020 Алексеева Т.П. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1.3.1, 3.1.3.5, 3.1.7.3 должностной инструкции педагога-психолога СК СВУ.

Основанием послужил конфликт, произошедший 09.02.2020 года между суворовцами 2 взвода 4 роты К.В.М. и Ц.А.А. сопровождавшийся оскорблениями на национальной почве. В ходе конфликта суворовец Ц.А.А.. нанес суворовцу К.В.М.. удар кулаком в голову. Факт конфликта его участники сговорились скрыть, однако на следующий день после инцидента суворовец К.В.М.. был госпитализирован в Детскую республиканскую клиническую боль с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

По данному факту старшим воспитателем (командиром роты) М.В.Ю. на имя начальника СК СВУ был подан соответствующий рапорт, начальником СК СВУ 12.02.2020 года назначено проведение расследования.

По результатам служебного расследования 03.03.2020 было составлено заключение, согласно которому было предложено, в том числе: за нарушение пунктов 3.1.3.2., 3.1.6.2., 3.1.7.1. должностной инструкции педагога-психолога СК СВУ, выразившихся в отсутствии информирования, консультирования руководства по проблемным вопросам взаимоотношения в 9 Б классе 2 взвода 4 роты, повлекшее конфликт, эмоциональные срывы, закрытость суворовцев, рассмотреть вопрос о привлечении педагога-психолога СК СВУ Алексеевой Т.П. к дисциплинарной ответственности и объявить выговор.

В период с 26 по 28 февраля 2020 года комиссией Управления военного образования Южного военного округа в отношении СК СВУ проведена комплексная проверка деятельности.

04.03.2020 заместителем начальника училища З.И.. в адрес начальника училища был направлен рапорт о том, что по итогам указанной проверки выявлены недостатки в работе педагогов-психологов СК СВУ, в связи с чем, начальник СК СВУ обратился к ректору Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова и директору МАУДО Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, диагностики и консультирования "Доверие" о выделении специалистов для экспертной оценки деятельности педагогов-психологов СК СВУ.

06.03.2020 начальником СК СВУ издан приказ N 95, которым комиссии в составе: заместителя начальника училища по воспитательной работе Ш.М.М. членов комиссии - Р.А.А.. и Г.З.Х. было поручено провести объективное административное расследование по фактам выявленных комиссией Управления военного образования Южного военного округа недостатков в деятельности педагогов - психологов, результаты и заключение административного расследования представить до 15 апреля 2020 г. (с учетом приказа N 118).

Согласно справке о результатах проведения экспертизы деятельности педагогов-психологов СК СВУ члены комиссии пришли к выводу о том, что трудовые функции, предусмотренные пунктами 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7. педагогом- психологом Алексеевой Т.П. не выполняются, пункт 2.1.3. выполняется частично. Также были выявлены нарушения пунктов 3.1.11.3, 3.1.2.3, 3.1.3.2, 3.1.3.3, 3.1.4.1, 3.1.4.2, 3.1.3.7 должностной инструкции педагога-психолога.

13.04.2020 по результатам административного расследования по фактам недостатков в профессиональной деятельности педагогов - психологов, было составлено заключение, в котором было предложено за ненадлежащее исполнение должностной инструкции привлечь педагогов-психологов Л.И.В.. и Алексееву Т.П. к дисциплинарной ответственности.

14.04.2020 года был издан приказ N 137, которым к Алексеевой Т.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей и она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Алексеевой Т.П., суд первой инстанции исходил из того, что факты совершения Алексеевой Т.П. вмененных ей нарушений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений работодателем порядка привлечения Алексеевой Т.П. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, увольнения не установлено, как и не установлены основания для признания незаконными: результатов административных расследований в отношении истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждение истца о наложении на нее дисциплинарных взысканий в связи с предвзятым к ней отношением является несостоятельным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки применения дисциплинарного взыскания.

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли Алексеевой Т.П.. нарушения трудовых обязанностей, если да, то могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтены ли работодателем положения части 5 статьи 192 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания.

Судебные инстанции при разрешении настоящего спора в установленном порядке не применили подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не определилии не установили названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из приказа N 147 от 14 апреля 2020 года о привлечении Алексеевой Т.П. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, истица уволена за ненадлежащее исполнение возложенные на нее трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4.30, 1.4.41, 1.4.42, 1.4.43,2.1.1.,2.1.2,2.1.4,2.1.6,2.1.7,3.1.1.3,3.1.2.3,3.1.3.2,3.1.3.3,3.1.4.1,3.1.4.1, 3.1.4.2,3.1.7.3 должностной инструкции педагога- психолога, с учетом уже имеющихся ранее дисциплинарных взысканий (приказ начальника СК СВУ от 31 января 2020 N 43 и приказ начальника СК СВУ от 3 марта 2020 N 888).

Таким образом, из содержания приказа об увольнении не следует за какой конкретный поступок, в чем он заключался и когда он был совершен Алексеевой Т.П.

Судам данный вопрос не исследовался и не был установлен.

Суда первой и апелляционной инстанции не принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

Из объяснения Алексеевой от 9 апреля 2020 года следует, что она выполняет свои должностные обязанности в соответствии с планом работ.

Как следует из заключения по итогам административного расследования по фактам недостатков в профессиональной деятельности педагогов- психологов деятельность психологов осуществляется по плану работы, утвержденному на 2019 - 2020 учебный год.

В заключении указывается, что при изучении материалов не было утвержденного перечня диагностических методик на 2019-2020 учебный год.

Судебные инстанции не установили, входит ли в должностные обязанности Алексеевой Т.П. утверждение диагностических методик, или это обязанность работодателя.

Помимо того, из заключения следует, что Алексеевой Т.П. допускались нарушения должностной инструкции в течении всего 2019-2020 учебного года.

Так имеется в заключении ссылка на таблицы диагностики за февраль 2020 года, результаты анонимного тестирования за октябрь 2019 год, а также проведенный анализ документации динамического наблюдения за 2018-2019 год. Выборочно экспертами проанализирована справка доклад по морально-психологическому состоянию личного состава 5-х,10-Б, 11-х классов на 1.02.202г.

Судебными инстанциями не установлено, когда истицей были допущены нарушения, указанные в заключении нарушения должностной инструкции, имели ли они место до издания приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности или после.

В соответствии со статьей 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Помимо того, при рассмотрении настоящего спора судами были допущены и другие существенные нарушения норм права.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").