Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3372/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-3372/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021 по иску Цумаева Ш. М. к Чибаевой М. Б., Сулимановой Селист о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, обязании зарегистрировать право собственности; по иску Чибаевой М. Б. к администрации Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N, Чибиевой М. Б., Чибаеву В. Б., Чибаеву В. Б., Чибаевой З. Б. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по кассационной жалобе Чибаевой М. Б. на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цумаева Ш.М. к Чибаевой М.Б., Сулимановой Селист (без отчества) о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону обязании УФСГРКК по ЧР аннулировать сведения в кадастровой палате о принадлежности Сулимановой Селист на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении исковых требованиях Чибаевой М.Б. к администрации Алхан - Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики, администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики, МРИ ФНС N, Чибиевой М. Б., Чибаеву В. Б., Чибаеву В. Б., Чибаевой З. Б. о включении имущества, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (быв. 72, 73) в наследственную массу наследодателя Чибаева Бисы, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части признания за Цумаевым Ш.М. право собственности в порядке наследования по закону на домовладение по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, отменено, в части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнений к ней Чибаева М.Б. просит отменить решение суда и изменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, вынести частное определение.
Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Заводского районного суда <адрес> представителя Чиблаевой М.Б. - Ляхову Е.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержавшую доводы кассационной жалобы с дополнениями, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на неё истца Цумаева Ш.М., усмотрев возможным рассмотреть ело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.
Судом установлено и как следует из материалов дела спорное домовладение состоит из земельного участка площадью 1678 кв. метров, жилого <адрес> года постройки площадью 38,9 кв. метров.
Земельный участок находится в государственной собственности.
Сведений о том, что была проведена приватизация земельного участка в деле нет.
Также не имеется данных о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.
Согласно записям в похозяйственных книгах <адрес> с 2002 года Цумаев Ш. М. значится владельцем спорного домовладения.
В период военных действий на территории Чеченской Республики архивы сельского поселения Алхан-Кала были уничтожены.
В дубликате восстановленной домовой книги за 1997-2001 годы Цумаев Ш. М. также значится владельцем оспариваемого домовладения.
Цумаев Мусхаджи умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником умершего Цумаева Мусхаджи является Цумаев Ш. М., который приходится ему сыном.
Другие наследники Цумаева Мусхаджи отказались от наследства.
Факт принятия наследства Цумаева Мусхаджи его сыном Цумаевым Ш. М. подтверждается показаниями других наследников и не оспаривается сторонами по делу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цумаева Ш.М., суд первой инстанции исходил из того, что у Цумаева Ш. М. возникло право собственности на спорное домовладение в порядке наследования после смерти отца Цумаева Мусхаджи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чибаевой М.Б., суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены какие-либо допустимые, достоверные доказательства того, что Чибаев Бийса приобрел право собственности на спорное домовладение до своей смерти, а у Чибаевой М.Б. возникло на него право собственности в порядке наследования после смерти Чибаева Бийса.
Отменяя решение суда первой инстанции в части исковых требований Цумаева Ш.М., судебная коллегия пришла к выводу, что на день смерти Цумаеву Мусхаджи не принадлежало на праве собственности спорное домовладение, состоящее из земельного участка и жилого дома, следовательно Цумаев Ш.М. не приобрел право собственности на них в порядке наследования после смерти своего отца.
Вместе с тем, Цумаев Ш.М. является законным владельцем спорного домовладения. Он вправе обратиться в установленном порядке о приватизации земельного участка и государственной регистрации возникшего у него права собственности на указанные объекты недвижимости.
Выводы судебных инстанций об удовлетворении иска Цумаева Ш.М. и отказа в иске Чибаевой М.Б. являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чинаевой М.Б. суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 августа 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
