Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-337/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-337/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Чудов" к Щербакову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков,
по кассационной жалобе ООО "Чудов"
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Щербакова В.Н. Попкова Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Чудов" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование сославшись на то, что между ООО "Чудов" и Щербаковым В.Н. заключен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым ООО "Чудов" за вознаграждение совершило необходимые действия по поиску и приобретению для Щербакова В.Н. вилочного погрузчика для личных нужд. Данный погрузчик был ввезен на территорию РФ ООО "Чудов". В целях завершения сделки ООО "Чудов" было произведено таможенное оформление погрузчика, во Владивостокскую таможню была подана ДТ N. В связи с тем, что утилизационный сбор при ввозе техники на территорию РФ не оплачивался, он не был включен в понесенные комиссионером расходы и не был отражен в отчете комитенту к договору комиссии. После получения указанных в отчете денежных средств, ООО "Чудов" передало вилочный погрузчик Щербакову В.Н. путем подписания акта приема-передачи. Поскольку утилизационный сбор был оплачен истцом, ООО "Чудов" просило взыскать с Щербакова В.Н. убытки в размере 900 000 рублей.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Чудов" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое судебное постановление, не передавая дело на рассмотрение суда первой или апелляционной инстанции.
Представителем Щербакова В.Н. Попковым Д.В. поданы возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО "Чудов" не явился. Учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Чудов" и Щербаковым В.Н. заключен договор комиссии N, согласно которому ООО "Чудов" за вознаграждение совершило действия по поиску и приобретению для Щербакова В.Н. вилочного погрузчика для личных нужд. Указанное имущество ввезено на территорию Российской Федерации ООО "Чудов", им же было произведено его таможенное оформление, в дальнейшем вилочный погрузчик передан по акту приема-передачи Щербакову В.Н., который возместил ООО "Чудов" все расходы, понесенные в связи с исполнением договора, а также выплатил вознаграждение комиссионеру.
В связи с неуплатой утилизационного сбора решением Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года с ООО "Чудов" в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор, в том числе за ввезенный по договору комиссии N вилочный погрузчик в размере <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика утилизационного сбора, суд правильно применил нормы Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 990, 992, 999, 1001 ГК РФ, дал оценку исследованным доказательствам, исходил из того, что возложение Арбитражным судом Приморского края на истца установленной законом обязанности по уплате утилизационного сбора не может быть признано убытками, которые причинены по вине ответчика.
Такой вывод суда является верным. Как следует из условий договора комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, комитент обязан возместить комиссионеру все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, такие расходы были возмещены ответчиком истцу при исполнении договора. Обязанность уплатить утилизационный сбор решением суда возложена на ООО "Чудов", которое осуществило ввоз на территорию Российской Федерации самоходной техники, однако до настоящего времени эта обязанность не исполнена, убытки у истца по вине ответчика не возникли.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций, основаны на ошибочном толковании правовых норм, повторяют позицию истца по данному делу, которая получила надлежащую оценку, поэтому кассационная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Чудов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
