Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3371/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 8Г-3371/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2020 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании сумм,
по кассационной жалобе ФКУ "Военного комиссариата <адрес>" на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и дополнительного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании сумм удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований иска о признании незаконным отказа Военного комиссариата <адрес> в перерасчете пенсии (повышении на 32%) по случаю потери кормильца на ФИО2, 01.11.2007г/р и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; в части признания за ФИО2 и ФИО3 право на получение повышенной пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчетного размера пенсии, установленного ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей, предусмотренной п. "г" ст.45; в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставлено без изменения, в остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
"Обязать Военный комиссариат <адрес> произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, выплаченной в пользу ФИО1 на ФИО2 и ФИО3, с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, установленного ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на каждого ребенка, и выплатить ФИО1 на ФИО2 и ФИО3 недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за указанный период времени.
Обязать Военный комиссариат <адрес> назначить ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ повышение к пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчётного размера пенсии, установленного ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" на каждого ребенка".
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, действующую на основании ордера N с220686 от 01.07.2021поддержавшую письменные возражения ФИО1 против удовлетворения доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в силу требований пункта "г" части 1 статьи 45 Закона N 4468-1 имеет право на соответствующий перерасчет получаемой на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р, пенсии по случаю потери кормильца в сторону увеличения на 32%, указав на то, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.
С указанным правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неправильно определилпериод расчета суммы недополученного повышения к пенсии по случаю потери кормильца, не принято во внимание положение ч.2 ст.55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющего значения для дела.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, Судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения и удовлетворения кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что при удовлетворении требований иска ФИО1 судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенными судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда Ставропольского края от 18.05.2020, дополнительное решение Советского районного суда Ставропольского края от 11.09.2020 (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
