Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-3369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Айталины Тимофеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отсутствующей и безнадежной к взысканию задолженности

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова А.Т. обратилась в суд с названным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в обоснование заявленных требований указав, что ей начислена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером N по договору аренды N 09-1/2010-0366 и применена штрафная санкция в виде неустойки. 1 апреля 2015 года данный земельный участок приобретен ею в собственность по договору купли-продажи земельного участка N 04-2/2015-0402, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 21 апреля 2015 года, 9 января 2017 года данный земельный участок и строение, расположенное на нем, были отчуждены в пользу ФИО5, о чем также произведена запись регистрации о переходе права собственности. Полагала, что в связи с приобретением участка в собственность действие ранее заключенного договора аренды данного земельного участка утратило свою юридическую силу, а также ссылалась на истечение срока исковой давности. С учетом уточнения исковых требований просила признать отсутствующей задолженность за 2014 год по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года, признать безнадежной к взысканию задолженность за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удалить сведения о задолженности по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года из портала "Госуслуг".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Признана отсутствующей задолженность Степановой А.Т. за 2014 год по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года; признана безнадежной к взысканию задолженность Степановой А.Т. за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года; на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность удалить сведения о задолженности истца по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года из портала "Госуслуг".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях Степанова А.Т. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия у Степановой А.Т. задолженности по договору аренды от 25 марта 2010 года N 09-1/2010-0366 по арендным платежам за 2014 год, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендным платежам за 2015 года истек, информация о наличии долга истца при фактическом отсутствии задолженности размещена в официальных информационных системах и может стать доступна третьим лицам, создавая мнение о недобросовестности истца при исполнении обязательств, а такие сведения не соответствуют действительности.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии у истца задолженности по договору аренды от 25 марта 2010 года N 09-1/2010-0366 по арендным платежам за 2014 год, основанных на исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и представленных суду доказательствах, при том, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от 25 марта 2010 года N 09-1/2010-0366 за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года в связи с истечением срока для предъявления требований о взыскании задолженности за 2015 год и, соответственно, для удовлетворения требования о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обязанности удалить сведения о задолженности по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года из портала "Госуслуг" согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требование истца о признании безнадежной к взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от 25 марта 2010 года N 09-1/2010-0366 за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании со Степановой А.Т. задолженности по арендным платежам за 2015 год, однако суды не учли, что предметом настоящего спора взыскание задолженности за указанный период не является, в связи с чем заявление истца о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, решение об удовлетворении требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от 25 марта 2010 года N 09-1/2010-0366 за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года на основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации и, соответственно, требования о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обязанности удалить сведения о задолженности по договору аренды земельного участка N 09-1/2010-0366 от 25 марта 2010 года из портала "Госуслуг" принято судом в нарушение норм материального права.

Исходя из заявленного истцом предмета и основания иска об исключении сведений из портала "Госуслуг", суду надлежало исследовать вопрос о наличии или отсутствии задолженности у истца по договору аренды земельного участка от 25 марта 2010 года N 09-1/2010-0366 как таковой, чего судом в отношении задолженности за период с 1 января 2015 года по 20 апреля 2015 года сделано не было.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 12 апреля 2021 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка