Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3369/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-3369/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яндиева М.А к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о взыскании единовременного денежного содержания и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Яндиева М.А на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Яндиев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия о взыскании единовременного денежного содержания и компенсации морального вреда.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года, исковое заявление Яндиева М.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Яндиевым М.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Ингушетия N 2-РЗ лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Ингушетия, при увольнении с государственной гражданской службы в связи с выходом впервые на трудовую пенсию выплачивается денежное вознаграждение в размере десятикратного среднемесячного денежного содержания. Среднемесячное денежное содержание исчисляется за последние 12 месяцев нахождения в должности.
Из правового смысла абзаца 1 статьи 11 Закона Республики Ингушетия N 2-РЗ денежное вознаграждение выплачивается указанным лицам в случае, когда лицо впервые достигает установленного законом возраста выхода на страховую пенсию и одновременно увольняется с государственной должности Республики Ингушетия.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Яндиева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что Яндиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимого возраста для получения трудовой пенсии достиг в 2015 году. Согласно справке ГУ ОПФР по РИ от 21.08.2015 трудовая пенсия ему назначена с 01.02.2015.
Согласно записи в трудовой книге и распоряжению Правительства Республики Ингушетия N-р, 27.01.2012 Яндиевм.А. был освобожден от замещаемой должности заместителя министра по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия в связи с сокращением должности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятигорского кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют закону, согласуются с другими представленными доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.
Приведенные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судами фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения ответчика о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться основанием, для отмены судебных постановлений в кассационной инстанции не представлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
