Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3367/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-3367/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Симаковой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки
по кассационной жалобе АО "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 года N У-20-52750/5010-003 по обращению Андросовой Н.Н., применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27 апреля 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Андросовой Н.Н. в отношении АО "МАКС" принято решение о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 6 июля 2018 года. Полагает, что у финансового уполномоченного отсутствуют полномочия на рассмотрение обращения о взыскании неустойки, а, кроме того, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 27 апреля 2020 года N У-20-52750/5010-003 о взыскании с АО "МАКС" в пользу Андросовой Н.Н. неустойки изменено, снижен размер неустойки до 100 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года указанное решение суда изменено. С АО "МАКС" в пользу Андросовой Н.Н. взыскана неустойка в размере 250 000 рублей. В остальной части принятое решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу представитель финансового уполномоченного просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Суд первой инстанции, установив несвоевременность осуществления выплаты страхового возмещения, признал решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика в пользу Андросовой Н.Н. неустойки законным и обоснованным, вместе с тем, усмотрев наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, подлежащий взысканию, с 400 000 рублей до 100 000 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагая, что размер неустойки судом снижен чрезмерно, чем допустивший нарушение ответчик фактически освобожден от ответственности, которая предусматривается гражданским законодательством для лиц, допустивших просрочку в исполнении обязательств, а истец поставлена в заведомо невыгодное положение в сравнении с ответчиком, пришел к выводу об увеличении размера взысканной в пользу Андросовой Н.Н. неустойки до 250 000 рублей, с учетом периода просрочки и баланса интересов сторон.
Доводы кассационной жалобы о недостаточности снижения размера взысканной неустойки, учитывая неисполнение заявителем бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований, на правильность принятого по делу судебного акта не влияют и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления и основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы жалобы об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий на рассмотрение обращений о взыскании неустойки.
Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях потерпевшей Андросовой Н.Н. признаков злоупотребления правом материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
