Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3363/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашевич Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Восток" о признании односторонней сделки о расторжении договора долевого участия недействительной, признании договора долевого участия в строительстве недействительным, признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Восток" к Барбашевич Ольге Александровне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" "Восток" на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., отказав в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "СК "Восток" об отложении судебного заседания ввиду непредставления доказательств заболевания представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Барбашевич О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Восток" о признании односторонней сделки о расторжении договора долевого участия в строительстве недействительной, признании договора долевого участия в строительстве недействительным, признании права собственности на квартиру.

ООО "Строительная компания "Восток" обратилось со встречным исковым заявлением к Барбашевич О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года исковые требования Барбашевич О.А. удовлетворены частично. Суд признал односторонний отказ ООО Строительная компания "Восток" от исполнения (расторжение) договора долевого участия в строительстве N 15 от 11 января 2018 года недействительным; признал за Барбашевич О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Буденновск, микрорайон 3, д. 19 "а", кв.44; в удовлетворении исковых требований Барбашевич О.А. о признании договора долевого участия в строительстве N 15 от 11 января 2018 года действительным отказал; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Строительная компания "Восток" к Барбашевич О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Барбашевич О.А. на объект недвижимости (квартиру) с кадастровым номером N отказал;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания" "Восток" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 11 января 2018 года между ООО "Строительная компания "Восток" (застройщик) и Барбашевич О.А. (дольщик) заключен договор N 15 участия в долевом строительстве жилого дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 22 января 2018 года.

Согласно п.п. 1.2, 2.2 договора, застройщик не позднее 1 марта 2020 года обязуется передать дольщику однокомнатную квартиру (строительный номер 43) общей площадью 44,3 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м, во 2-м подъезде, на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Буденновск, микрорайон 3, д. 19 "а".

Согласно п.п. 5.1, 5.3 договора, цена по договору долевого участия в строительстве составляет 1196100 рублей. При этом, если площадь квартиры окажется более 44,3 кв.м, дольщик должен произвести доплату из расчета 27000 рублей за 1 кв.м.

24 января 2018 года Барбашевич О.А. внесла в кассу ответчика 1196100 рублей.

Односторонний передаточный акт к договору N 15 от 11 января 2018 года ООО "Строительная компания "Восток" составлен 10 июля 2020 года.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 года, с ООО "Строительная компания "Восток" в пользу Барбашевич О.А. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства за период с 2 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 15310,08 рублей, убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере 273718,80 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 19 сентября 2020 года по 9 февраля 2021 года в размере 273718,80 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

25 февраля 2021 года в МФЦ г. Буденновска от ООО "Строительная компания "Восток" приняты документы для прекращения регистрации права по договору долевого участия с Барбашевич О.А. на объект недвижимости - вышеуказанную квартиру.

10 марта 2021 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ООО "Строительная компания "Восток" выдано уведомление КУВД 001/2021- 6766827 о расторжении договора долевого участия от 11 января 2018 года N 15, заключенного между обществом и Барбашевич О.А.

16 марта 2021 года за Барбашевич О.А зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, ООО "Строительная компания "Восток" отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации права собственности Барбашевич О.А. на вышеуказанную квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что установленная заключенным между сторонами договором об участии в долевом строительстве цена сделки уплачена Барбашевич О.А. в полном объеме, а предусмотренный условиями договора перерасчет платежа в зависимости от выявленных отклонений в площади квартиры, как в большую, так и в меньшую сторону, не свидетельствует о существенном нарушении условий договора об оплате цены по сделке. Указанное положение договора, предполагающее возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны, не может обусловливать возникновение права собственности на квартиру. Отказ ООО "Строительная компания "Восток" от исполнения в одностороннем порядке обязательств по заключенному с Барбашевич О.А. договору является незаконным, соответственно, не может порождать правовых последствий для участников договора. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Барбашевич О.А. о признании одностороннего отказа ООО "Строительная компания "Восток" от исполнения (расторжение) договора долевого участия в строительстве от 11 января 2018 года N 15 недействительным, признав за ней право собственности на спорную квартиру. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барбашевич О.А. о признании договора долевого участия в строительстве от 11 января 2018 года N 15 действительным, поскольку статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, кроме того, данное требование не влечет за собой восстановление ее нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что положение договора, предполагающее возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны, не может обусловливать возникновение права собственности дольщика на квартиру, поскольку платежи для уплаты цены договора, просрочка внесения которых является основанием для одностороннего расторжения договора застройщиком, определяются исходя из положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. Право на расторжение договора в одностороннем порядке в случае просрочки внесения иных платежей, в том числе доплаты за увеличение общей площади жилого помещения, застройщику законом не предоставлено.

Судебная коллегия указала, что в связи с тем, что Барбашевич О.А. цена договора уплачена полностью, а такое последствие просрочки внесения доплаты за превышение площади, как одностороннее расторжение договора застройщиком, законом и договором не предусмотрено, у ООО "Строительная компания "Восток" право расторгнуть договор в одностороннем порядке не возникло. Просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка