Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3362/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-3362/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Рамазанову М. Х. о признании самовольным строения и его сносе,
по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Администрация города Махачкалы Республики Дагестан обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к Рамазанову М.Х., в котором просила признать самовольной постройкой и возложить обязанность на Рамазанова М.Х в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Nпо адресу: <адрес>, в районе ТЗБ, ЗУ-1, ЗУ-14, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование исковых требований указала на то, что согласно акту выездной проверки N 000224 от 20 августа 2020 года, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорным объектом капитального строительства является - одноэтажное строение (индивидуальный жилой дом). Площадь застройки вышеуказанного земельного участка составляет 30 кв.м. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Рамазанову М.Х. с видом разрешенного использования - под производственную базу. В нарушение вида разрешенного использования возведен спорный объекта капитального строительства, при этом, разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства не выдавалось.
Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации города Махачкалы Республики Дагестан отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 город Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание заключение строительно-технической экспертизы N 650-21 от 5 июля 2021 года, пришли к выводу о том, что спорное строение соответствует требованиям действующих СНиП, не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствие для обслуживания объектов, расположенных по соседству, на нарушает архитектурный облик города, целевого использования земельного участка, а также неустранимых и существенных нарушений градостроительных и строительных норм, на которые ссылалась администрация в иске, в действительности не имеется. Также суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
