Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1575/2021 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Антуфьеву Александру Вячеславовичу, Антуфьевой Валентине Васильевне, Антуфьеву Вячеславу Вячеславовичу в лице законного представителя Антуфьевой Светланы Ивановны, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по кассационной жалобе Антуфьева Вячеслава Вячеславовича в лице законного представителя Антуфьевой Светланы Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Антуфьевой О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в общем размере 57889,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины 1937 руб.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2017 года между банком и Антуфьевым В.О. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение условий которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 80000 руб. В соответствии с условиями соглашения, лимит кредитования составил 80000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик <данные изъяты> умер 06 июня 2020 года. Полагает, задолженность подлежит взысканию с Антуфьевой О.Ю., как с наследника умершего заемщика.

01 марта 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Антуфьев А.В., Антуфьева В.В., Антуфьев В.В. в лице законного представителя Антуфьевой С.И., ненадлежащий ответчик Антуфьева О.Ю., заменена на надлежащих ответчиков Антуфьева А.В., Антуфьеву В.В., Антуфьева В.В. в лице законного представителя Антуфьевой С.И.

22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО "Альфа Страхование-Жизнь".

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года взысканы солидарно с Антуфьева А.В., Антуфьевой В.В., Антуфьева В.В. в лице законного представителя Антуфьевой С.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению <данные изъяты> от 07 декабря 2017 года в размере 57889,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 48893,45 руб., начисленные проценты 7887,90 руб., штрафы и неустойки 1107,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1937 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Антуфьева В.В. в лице законного представителя Антуфьевой С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Антуфьев В.В. в лице законного представителя Антуфьевой С.И. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения, и они выразились в следующем.

Судами при разрешении спора установлено, что 07декабря 2017 года между АО "Альфа-Банк" и Антуфьевым В.О. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение <данные изъяты> о кредитовании c лимитом 80000 руб., по ставке 39,99 % годовых, сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

06 июня 2020 года <данные изъяты> умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору. Задолженность <данные изъяты> по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2020 года составляет в общей сумме 57889,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 48893,45 руб., проценты 7887,90 руб., штрафы и неустойки 1107,92 руб.

После смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело, наследниками являются Антуфьев А.В., Антуфьева В.В., Антуфьев В.В. Стоимость наследственного имущества составляет 1754738,58 руб.

07 декабря 2017 года <данные изъяты> подал заявление на включение его в список застрахованных лиц по коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "Альфа-Банк" с даты подачи заявления в течение действия договора выдачи кредитной карты. Страховым риском, в том числе является смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, появившегося до заключения договора страхования, а не в пределах действия данного договора, то есть риск наступления смерти в результате заболевания застрахован не был, поэтому страховым случаем признан быть не может, а потому пришел к выводу, что у страховой компании не возникло обязанности по осуществлению страховой выплаты, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего <данные изъяты> При этом в тесте апелляционного определения суд апелляционной инстанции указал на исключение из мотивировочной части решения суда вывода о том, что умерший не был застрахован по договору коллективного страхования, а потому его смерть не является страховым случаем.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при заключении кредитного договора выразил согласие быть включенным в список застрахованных лиц по коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "Альфа-Банк".

Согласно п. 8 Заявления на включение в список застрахованных лиц, п. 2.10 Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "Альфа-Банк" от 20 декабря 2012 года выгодоприобретателем по настоящему договору страхования по всем страховым рискам является сам застрахованный.

В соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов, утвержденными приказом ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 28 декабря 2010 года N 114/03, являющимися Приложением N 1 к Коллективному договору, в случае смерти застрахованного, если выгодоприобретатель не назначен, выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.

ООО "Альфа Страхование-Жизнь" отказало Антуфьевой С.И. в выплате страховой суммы, поскольку на момент смерти <данные изъяты> не был застрахован, так как АО "Альфа-Банк" не включил его в списки застрахованных.

Между тем, обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон в качестве подлежащих установлению судом определены не были, суды не устанавливали, назначался ли выгодоприобретатель в случае смерти застрахованного. Банку и ответчикам не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Судом также не установлено, имели ли наследники или банк (в случае установления факта назначения его выгодоприобретателем) право и возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения либо это было их обязанностью.

Между тем, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выяснение указанных обстоятельств имело значение для дела, поскольку в случае установления факта присоединения <данные изъяты> к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их не только требованиям добросовестности, но и условиям договора личного страхования.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, в качестве юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора судам следовало установить не только факт присоединения <данные изъяты> к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, так и проверить наличие или отсутствие страхового случая, правомерность невключения банком <данные изъяты> в списки застрахованных лиц и, как следствие правомерность отказа страховой компании в выплате страховой суммы, а также перешли ли к наследникам заемщика или к банку и в каком объеме права требования исполнения договора личного страхования.

Однако эти обстоятельства в качестве юридически значимых судами установлены не были.

Кроме этого, как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Однако резолютивная часть решения суда первой инстанции выводов в отношении ответчика ООО "Альфа Страхование-Жизнь" не содержит.

Суд апелляционной инстанции также оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного кассационный суд полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить все юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих доводов и возражений, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка