Дата принятия: 15 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3359/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года Дело N 8Г-3359/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантаевой Светланы Алиевны к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по оказанию юридических услуг, расходов на проведение рецензий, штрафа, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Кантаевой Светланы Алиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кантаева С.А. обратилась в суд с иском к АО СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством "Mitsubishi Pajero", был причинен вред принадлежащему Кантаевой С.А. транспортному средству "Mercedes-Benz Е 320". Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС". Гражданская ответственность Кантаевой С.А. была застрахована в АО СК "Чулпан". Полагает, что отказ АО СК "Чулпан" в выплате ей страхового возмещения со ссылкой на заключение транспортно-трасологического исследования имеет место в связи с желанием ответчика уйти от исполнения имущественных обязательств перед ним. Принятое Финансовым уполномоченным решение об отказе в удовлетворении её требований также считает незаконным и необоснованным. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 623 322,50 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 311 661,25 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по договору о возмездном оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы за проведение рецензий в размере 20 000рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО СК "Чулпан" в пользу истца Кантаевой С.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы за проведение рецензии в размере 20 000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО СК "Чулпан" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взыскана сумма в размере 60 000 за проведение комплексной транспортно-трасологической и товароведческой судебной экспертизы. С ответчика АО СК "Чулпан" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 12 660 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2022 года решение суда отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С Кантаевой С.А. в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взыскано 60 000 рублей в счет возмещения расходов на эксперта.
Истцом Кантаевой С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил наличие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кантаевой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
