Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 8Г-3359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Тамары Малаковны к Дзагуровой Неле Борисовне о выселении из жилого помещения, по иску Дзагуровой Нели Борисовны к Будаевой Тамаре Малаковне, администрации местного самоуправления г. Владикавказ, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению "Владтехконтроль" о признании недействительными ордера на жилую помощь и договора социального найма жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации,

по кассационной жалобе Будаевой Тамары Малаковны на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2019 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Дзагуровой Н.Б. - Джатиевой А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будаева Т.М. обратилась в суд с иском к Дзагуровой Н.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилья.

В обоснование исковых требований Будаева Т.М. указала, что согласно договору социального найма жилого помещения, заключенному между ВМКУ "Владтехконтроль" и Будаевой Т.М. 29 июня 2018 года, последней и членам ее семьи в бессрочное пользование и владение передано для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, площадью 13,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Однако она не может вселиться в предоставленную ей квартиру, т.к. Дзагурова Н.Б. самовольно заняла ее и незаконно пользуется квартирой без каких-либо правовых оснований, выселяться из спорной комнаты отказывается.

Дзагурова Н.Б. обратилась в суд с иском к Будаевой Т.М., администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казённому учреждению "Владтехконтроль" о признании недействительными ордера на жилую площадь и договора социального найма жилого помещения; о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации.

В обоснование исковых требований Дзагурова Н.Б. указала, что на основании заявления и с разрешения генерального директора Орджоникидзевского электролампового завода (ныне ОАО "ВЭЛЗ") Дзагуровой Н.Б., как нуждающейся в жилплощади, в июне 2001 года была предоставлена для проживания комната N (сейчас N) площадью 13,1 кв.м., в общежитии завода по адресу: <адрес>. Внутренний ордер на право занятия и проживания предоставленной комнаты в общежитии завода и другая документация хранились у коменданта общежития Будаевой Т.Х., и ею же заполнялась карточка квартиросъемщика, которая также хранилась у коменданта общежития, поэтому у Дзагуровой Н.Б. нет каких-либо документов. Самовольно Дзагурова Н.Б. указанное жилое помещение не занимала, была вселена туда на законном основании, т.к. до момента передачи общежития в муниципальную собственность Орджоникидзевский электроламповый завод (ныне ОАО "ВЭЛЗ") был наделен правом на предоставление жилой площади в общежитии работникам завода в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Дзагуровой Н.Б. Комендантом общежития была произведена перенумерация комнат, и комнате под номером N был присвоен новый номер N. О том, что общежитие ОАО "ВЭЛЗ" передали на баланс АМС г.Владикавказ, Дзагурова Н.Б. узнала в августе 2018 года после ее обращения в ВМКУ "Владтехконтроль" о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение. 3 сентября 2018 года Дзагуровой Н.Б. было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую ею с 2001 года комнату с указанием на то, что в список жильцов общежития она не включена, а в комнате N числится Будаева Т.М., с которой заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Будаевой Т.М., как бывшему коменданту общежития, было известно, что в указанной комнате в течение 17 лет, т.е. с 2001 года, живет Дзагурова Н.Б. Кроме того, Будаева Т.М., как комендант общежития, должна была зарегистрировать Дзагурову Н.Б. еще в 2001 году после ее заселения в общежитие, но не сделала этого. Это послужило причиной того, что Дзагурова Н.Б. вынуждена была зарегистрироваться по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2018 года гражданские дела по иску Будаевой Т.М. к Дзагуровой Н.Б. о выселении из жилого помещения и по иску Дзагуровой Н.Б. к Будаевой Т.М., администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казённому учреждению "Владтехконтроль" о признании недействительными ордера на жилую площадь и договора социального найма жилого помещения; о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилья с правом последующей приватизации, соединены в одно производство, с присвоением единого номера N 2-257/2019.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2019 года и дополнительным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2019 года исковые требования Дзагуровой Н.Б. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Будаевой Т.М. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Будаевой Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Дзагуровой Н.Б. и отказывая в удовлетворении исковых требований Будаевой Т.М., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 40, 46 Конституции Российской Федерации, статей 153, 154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 63, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 47, 48, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 1, 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 11 августа 1988 года N 328, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Будаева Т.М. никогда в спорной комнате не проживала, не пользовалась ею, никогда не вселялась в нее и до обращения в суд в октябре 2018 года попыток вселения не предпринимала, членом семьи Дзагуровой Н.Б., проживающей в квартире, Будаева Т.М. не является, коммунальные услуги не оплачивала. Сведений о том, что она нуждается (нуждалась) в улучшения жилищных условий, предоставлении жилья по договору социального найма в материалах дела не имеется. Судебные инстанции также указали, что факт регистрация Будаевой Т.М. по указанному адресу сам по себе не влечет правовых последствий для закрепления за ней спорного помещения на условиях договора социального найма. На момент заключения Будаевой Т.М. договора социального найма жилого помещения Дзагурова Н.Б. уже проживала в спорной комнате на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником, то есть АМС г.Владикавказа, не изменялись, право пользования Дзагуровой Н.Б. спорным жилым помещением собственником не оспаривалось, следовательно, между АМС г.Владикавказ и Дзагуровой Н.Б. фактически сложились отношения по договору социального найма на занимаемое ею жилое помещение. При этом судами принят во внимание тот факт, что в период оформления (составления) оспариваемого ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в общежитии Будаева Т.М. являлась заведующей этого общежития, т.е. имела прямой доступ к оформлению ордера и прописке в общежитии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2019 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Будаевой Тамары Малаковны - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка