Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-3353/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбко Ольги Анатольевны к КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности, взыскании ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рыбко Ольги Анатольевны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Рыбко О.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Рыбко О.А. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указала, что состоит на учете в КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом "<данные изъяты>", имеет инвалидность, для поддержания здоровья производит <данные изъяты>. Для проведения <данные изъяты> она использует <данные изъяты>, которая установлена ДД.ММ.ГГГГ по жизненным показаниям. Прибор работает с <данные изъяты>. Другие <данные изъяты> дают некорректный результат. Выписка рецептов производится из расчета <данные изъяты> в месяц, в то время как для компенсации заболевания ей необходимо <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику с заявлением об обеспечении <данные изъяты> к установленной <данные изъяты> в необходимом количестве. Согласно ответу поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство Здравоохранения Хабаровского края было подано ходатайство о возможной индивидуальной закупке необходимых ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Министерства здравоохранения Хабаровского края пришел ответ с отказом от закупки данных <данные изъяты>. В связи с ненадлежащей обеспеченностью <данные изъяты>, она понесла расходы на приобретение дополнительных полосок в размере 25 487 руб. 50 коп. Просила обязать КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" Министерства здравоохранения Хабаровского края постоянно выписывать ей рецепты на бесплатное получение <данные изъяты> на срок диагностики 3 месяца из расчета <данные изъяты>, взыскать с указанного учреждения расходы по приобретению тест-полосок в размере 22 339 руб. 50 коп, с Министерства здравоохранения Хабаровского края - 3 148 руб, компенсацию морального вреда с указанных ответчиков по 75 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Рыбко О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбко О.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Из материалов дела и судом установлено, что Рыбко О.А. состоит на диспансерном учете у <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы. Находится на помповой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена <данные изъяты>. Прибор работает с <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Рыбко О.А. в целях получения медицинской помощи прикреплена к КГБУЗ ГП N 11 г. Хабаровска с ДД.ММ.ГГГГ.

Лечащим врачом-эндокринологом поликлиники по результатам осмотра Рыбко О.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначен самоконтроль <данные изъяты> - <данные изъяты>. Целевые значения <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим иском Рыбко О.А. представила медицинское заключение врача эндокринолога ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, куда Рыбко О.А. обратилась в частном порядке за консультацией в связи с планированием <данные изъяты>. Из заключения следует, что истцу назначен самоконтроль <данные изъяты> в течение суток не менее <данные изъяты> раз в сутки, во время <данные изъяты>. Планирование <данные изъяты> не противопоказано.

При оценке указанного доказательства суд принял во внимание, что в соответствии с п. 2 Порядка назначения и выписывания медицинских изделий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года N 1181н, назначение и выписывание медицинских изделий осуществляется лечащим врачом.

В ДД.ММ.ГГГГ году для обеспечения граждан Хабаровского края, страдающих <данные изъяты>, которым установлена <данные изъяты> закуплены <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела Рыбко О.А. в рамках льготного лекарственного обеспечения получала: в ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> по <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбко О.А. в рамках льготного лекарственного обеспечения была выписана система для определения <данные изъяты> на 2 месяца в расчете <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года дистанционно были выписаны <данные изъяты> на 3 месяца в расчете на 5 определений в сутки, от поучения которых истец отказалась в связи с установлением иной модели прибора.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец была обеспечена <данные изъяты> по 5 определений в сутки на 3 месяца, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по 6 определений в сутки на 6 месяцев (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по 6 определений в сутки на 2 месяца (<данные изъяты>).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 59, 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положениями Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 N 3053-р, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012г. N 1181н, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Рыбко О.А. обеспечена <данные изъяты> в соответствии с назначениями лечащего врача.

Обращаясь с кассационной жалобой истец полагала неверным выводы суда в части надлежащего обеспечения тест-полосками и недоказанности факта нуждаемости в обеспечении <данные изъяты> в количестве не менее 6 штук на сутки, и с учетом ее образа жизни не менее 8 штук в сутки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание <данные изъяты>. Средства диагностики, к которым относятся <данные изъяты>, отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно приложению N 7 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2020 года и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2019 N 589-пр предусмотрен отпуск <данные изъяты> пациентам для определения содержания <данные изъяты> до 1450 штук в год.

Указанное количество <данные изъяты> не противоречит требованиям Клинических рекомендаций "<данные изъяты>" раздела 3.2. "<данные изъяты>", где рекомендовано проведение самоконтроля <данные изъяты> не менее 4 раз в сутки с помощью <данные изъяты>.

При оценке оснований иска, которые мотивированы заключением врача эндокринолога ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о контроле <данные изъяты> в течение суток не менее 6 раз в сутки и во время <данные изъяты> до 8-12 раз в сутки, судом установлено, что при наступлении <данные изъяты>, количество суточных измерений глюкозы в крови лиц, страдающих <данные изъяты>, увеличивается, вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении <данные изъяты> у Рыбко О.А., не имеется.

Сведений о том, что назначенное лечащим врачом поликлиники количество измерений не позволяло достичь рекомендованных значений <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Приведенные истцом доводы о том, что на приеме ДД.ММ.ГГГГ главный внештатный <данные изъяты> подтвердил необходимость измерений до 8 раз в сутки не свидетельствуют о неверных выводах суда в части недоказанности необходимости обеспечения <данные изъяты> в таком размере за прошлое время. Прием главным внештатным <данные изъяты> был осуществлен после принятия судом решения, в связи с чем суд не имел возможности дать оценку указанному обстоятельству.

Отклоняя требования истца о взыскании расходов, связанных с приобретением, согласно чеков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на сумму 25 487 руб. 50 коп. суд исходил из надлежащего обеспечения в этот период <данные изъяты>, что соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суждения суда о надлежащем обеспечении <данные изъяты> в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела.

Обоснованность установки истцу <данные изъяты>, которая включена в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р стороной ответчика не оспаривалась.

Из обстоятельств дела следует, что в указанный период истцу было предложено получить <данные изъяты>, в то время как у нее установлена <данные изъяты>.

Одним из условий корректного функционирования указанной системы является необходимость приобретения расходных материалов в течение всего срока эксплуатации. При этом каждая из зарегистрированных портативных систем определения уровня глюкозы предполагает использование тест-полосок совместимых с такой системой, в связи с чем довод истца о том, что формирование заявки на <данные изъяты> должно производиться исходя из наличия у пациента определенного вида <данные изъяты> являются правомерными.

При указанных обстоятельствах вывод суда о соблюдении медицинскими учреждениями стандартов оказания медицинской помощи и отсутствии нарушенных прав истца, связанных с надлежащим обеспечением медицинских изделий является необоснованным.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение, в то время как доводы апелляционной жалобы о нарушении права были приведены в апелляционной жалобе.

По изложенному апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года отменить в части оставления без изменения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части постановления суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка