Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3346/2022

от 26 апреля 2022 года N 88-4148/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гублина Ивана Анатольевича к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании отказа в перераспределении земельных участков незаконным, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка, по встречному исковому заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Гублину Ивану Анатольевичу об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Гублина И.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Гублина И.А. - Орлова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гублин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре об отказе в перераспределении земельных участков, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре предъявила Гублину И.А. встречное исковое заявление об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 206, 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также просила присудить судебную неустойку на случай неисполнения Гублиным И.А. решения суда в размере 8000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 года исковые требования Гублина И.А. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования администрации города г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены частично. На Гублина И.А. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый земельный участок ориентировочной площадью 206, 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от возведенных забора и посадок.

В решении суда указано, что в случае неисполнения Гублиным И.А. решения суда в месячный срок с даты возбуждения исполнительного производства предоставить администрации г.Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет Гублина И.А.

При неисполнении настоящего решения с Гублина И.А. в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. в день начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

С Гублина И.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе Гублина И.А. поставлен вопрос об отмене приятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Гублин И.А., представители администрации г.Комсомольска-на-Амуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По делу установлено, что Гублину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, адресу: <адрес>; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Гублин И.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 224 кв.м. в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре в адрес Губина И.А. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ NN об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что в границы образуемого земельного участка входит земельный участок общего пользования в районе ул., Кольцова, ул. Ломоносова площадью 208 кв.м.

По делу также установлено, что Гублиным И.А. самовольно занят (огорожен забором) и используется земельный участок площадью 206, 23 кв.м. из земель, находящихся в публичной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп.7 п. 5 ст.27 Гражданского кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно п.8 ст.27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Суды при разрешении спора по результатам исследования и оценки доказательств, в том числе технического паспорта дорожно-мостового хозяйства на сооружение "улица Кольцова (Лит.1)", "улица Ломоносова (Лит.1)", признали установленным, что участвующий в перераспределении публичный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, которой является территория улиц Кольцова, Ломоносова, включающаяся в себя дорогу и другие элементы улично-дорожной сети.

Суды также исходили из того, что предельная максимальная площадь земельных участков для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок истца (Ж-4) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре составляет 1000 кв.м., в то время как образуемый в порядке перераспределения земельный участок будет превышать данную площадь, что также является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подп.8 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела также имеется копия постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. N N, которым отклонено предложение Гублина И.А. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в части изменения части территории общего пользования (ул. Кольцова и ул. Ломоносова) на территории, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером N на зону индивидуальной жилой застройки (Ж-4) с целью перераспределения земельного участка, по причине несоответствия предложения части 11.5 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016г. N 1034/пр.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности обжалуемого административным истцом решения об отказе в перераспределении указанного земельного участка является правильным.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о нахождении публичного земельного участка, участвующего в перераспределении, в границах территории, обозначенной красными линиями, выводов судов не опровергает, поскольку наличие территории общего пользования - улицы и дороги подтверждено иными представленными в дело доказательствами.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации к Гублину И.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка соответствуют положениям статей 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса РФ, 304 - 305 Гражданского кодекса РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гублина И.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 ноября 2021 года, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2022 года отменить.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка