Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3342/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3342/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Ковалева С.А. и Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Алексеевой Нелли Дмитриевне, администрации МО "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе администрации МО "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском, указав, что 27 мая 2013 года заключило с Алексеевым О.В. кредитный договор N N на сумму 60 000 рублей со сроком выплаты до 27 мая 2015 года, 22 июля 2013 года - N N на сумму 200 000 рублей со сроком выплаты до 22 июля 2018 года. Алексеев О.В. умер 30 апреля 2015 года, кредитные обязательства не исполнены. ПАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с Алексеевой Н.Д. в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору N N в размере 96 863,34 рубля, по кредитному договору N N задолженность в размере 433 369,34 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8 502,33 рубля.
Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Определением от 18 марта 2021 года заочное решение отменено в связи с заявлением Алексеевой Н.Д.
ПАО "Сбербанк России" уточнило исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность с администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия).
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с администрации муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" Алданского района Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитным договорам от 27 мая 2013 года N 192655 и от 22 июля 2013 года N 204863 в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 217 759,7 рублей.
В кассационной жалобе администрации МО "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Алексеевым О.В. был заключен кредитный договор N N на сумму 60 000 рублей сроком на 24 месяца.
22 июля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Алексеевым О.В. заключен кредитный договор N N на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей.
30 апреля 2015 года Алексеев О.В. умер, кредитные обязательства им не исполнены.
Брак, заключенный между Алексеевой Н.Д. и Алексеевым О.В. расторгнут 29 июля 1999 года. Из сообщений нотариусов Солдатовой Н.П., Кузнецовой А.В. следует, что к имуществу Алексеева О.В. наследственное дело не открывалось.
Согласно выписке из ЕГРН, Алексееву О.В. и Алексеевой Н.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 435 519,14 рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 256, 418, 810, 1112, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности Алексеева О.В. с администрации МО "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" в пределах стоимости наследуемого дома, признав Алексееву Н.Д. ненадлежащим ответчиком по делу.
При этом суд исходил из того, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в муниципальную собственность; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в муниципальную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено; ответственность по долгам наследодателя в данном случае несет муниципальное образование в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, соответствующее ходатайство было заявлено администрацией МО "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Тот факт, что о пропуске срока было заявлено Алексеевой Н.Д., не опровергает выводов нижестоящего суда, так как, исходя из системного толкования положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное ненадлежащим ответчиком, не является основанием для применения правил о пропуске срока исковой давности по иску.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
