Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 8Г-3314/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ошхунова З.М., Росиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Стрельниковой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав прокурора Драева Т.К., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 2000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 10.10.2018 истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 и частью 4 статьи 159 УК РФ отсутствием состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.
Во время уголовного преследования истец находился под подпиской о невыезде 2 года 3 месяца 15 дней. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены физические и нравственные страдания.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30.10.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.02.2021 решение суда первой инстанции изменено, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Министерства финансов Российской Федерации Стрельниковой И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, указывая на степень и характер нравственных страданий истца ввиду незаконного уголовного преследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, взыскал с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, принял во внимание объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность уголовного преследования, применение мер пресечения в виде подписки о невыезде, характеристику личности истца, его социальный статус, обстоятельства прекращения трудовой деятельности, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера компенсации морального вреда основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, учел факт незаконного уголовного преследования истца, его индивидуальные особенности, длительность нахождения под подпиской о невыезде, обстоятельства предъявления обвинения в совершении тяжкого преступления, что обусловило физические и нравственные страдания перенесенные истцом.
По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 10.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Стрельниковой И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Минеева
Судьи З.М. Ошхунов
Е.А. Росина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
