Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3296/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-3296/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Скрипка Д,С. о сносе самовольной пристройки, встречному иску Скрипка Д,С. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде,
по кассационной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Скрипка Д.С. - Бечелова М.С., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Местная администрация г.о. Нальчик (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Скрипка Д.С. о возложении обязанности за свой счет снести самовольно возведенную пристройку, общей площадью 5,7 кв.м., к квартире NN, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Местная администрация г.о.Нальчик указала на то, что Скрипка Д.С. принадлежит квартира N 2, расположенная по указанному адресу. Управлением административно-технического контроля администрации в результате проверки установлено, что ответчиком произведена реконструкция дома путем возведения пристройки к вышеуказанной квартире без разрешительной документации. Площадь самовольно возведенной пристройки составила 5,7 кв.м.
Скрипка Д.С. обратился в суд со встречным иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.
В обоснование встречных исковых требований Скрипка Д.С. указал на то, что пристройка возведена на придомовой территории с согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома; соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано, встречные исковые требования Скрипка Д.С. удовлетворены.
В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации и удовлетворяя встречные исковые требования Скрипка Д.С., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе техническому заключению от 9 июня 2021 года, выполненного ООО "Каббалкстройкомунэкспертиза", исходили из того, что спорная пристройка к квартире N 2 в многоквартирном жилом доме произведена с согласия всех собственников помещений в данном доме, спорная пристройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города. Одновременно судебными инстанциями указано на пропуск администрацией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
