Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-3290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Потаповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Кудрявцеву Д.В., Кудрявцевой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" Территориальный отдел "Амурский" филиала "Восточный" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н. о не законности постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кудрявцеву Д.В., Кудрявцевой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. На основании договора найма служебного жилого помещения от 12.05.2009 г. квартира была предоставлена Кудрявцеву Д.В. и членам семьи - Кудрявцевой И.В. на период прохождения им военной службы в в/ч N С 20.06.2012 г. Кудрявцев Д.В. исключён из списков личного состава воинской части. Однако, несмотря на предупреждение, ответчики не освободили жилое помещение, в ходе проверки 15.10.2020 г. установлено, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Наличие у Кудрявцева Д.В. трудовых отношений с в/ч N, возникшие 11.01.2013 г. не является основанием для перезаключения с ним договора найма служебного жилого помещения.

На основании изложенного просили суд признать Кудрявцева Д.В., Кудрявцеву И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Кудрявцева Д.В., Кудрявцеву И.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решением Белогорского городского суда от 14.10.2020 г. исковые требования ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации к Кудрявцеву Д.В., Кудрявцевой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Постановлено признать Кудрявцева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Кудрявцеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Кудрявцева Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, выселить Кудрявцеву И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.02.2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято решение об отказе ФГКУ "Востокрегионжилье" от отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" Территориальный отдел "Амурский" филиала "Восточный", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В возражениях военный прокурор Белогорского гарнизона Ялхороев Р.М. полагает решение апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Из материалов дела и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебного.

12.05.2009 г. между Белогорская квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ и Кудрявцевым Д.В. был заключён договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому ему, с учётом члена семьи Кудрявцевой И.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Из договора следует, что жилое помещение предоставлено Кудрявцеву Д.В. в связи с прохождением службы в в/ч N

По сведениям ОВМ МО МВД России "Белогорский" Кудрявцев Д.В., Кудрявцева И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из приказа N от 30.06.2012 г. Кудрявцев Д.В. с 20.06.2012 г. исключён из списков личного состава, направлен на воинский учёт в отдел военного комиссариата Амурской области по г. Белогорск.

Служебную квартиру по адресу: <адрес> сроки, установленные договором найма служебного жилого помещения, Кудрявцев Д.В. не сдал.

03.06.2020 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости сдачи служебного жилого помещения, однако до настоящего времени служебную квартиру Кудрявцев Д.В. не сдал.

Согласно акту об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 20.08.2020 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Кудрявцев Д.В., Кудрявцева И.В.

20.04.2020 г. Кудрявцев Д.В. обращался в ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ для перезаключения договора найма служебного жилого помещения, однако вопрос о предоставлении служебного жилого помещения рассмотрен не был, поскольку не были предоставлены все необходимые документы.

В настоящее время Кудрявцев Д.В. работает в в/ч 02901 в качестве служащего гражданского персонала.

Установив, что правовые основания для проживания в спорной квартире у Кудрявцева Д.В. и Кудрявцевой И.В. прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что прохождение в настоящее время Кудрявцевым Д.В. службы в должности гражданского персонала войсковой части является основанием для сохранения права пользования специализированным жилым помещением, а также за Кудрявцевой И.В., занимающей жилое помещение как член семьи Кудрявцева Д.В.

В обоснование своих выводов, суд сослалась на отраслевое соглашение между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденным 20 января 2014 года, действие которого продлено на 2017 - 2019 годы (п.65), которым, предусмотрено, что лица из числа гражданского персонала обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильём в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

Отклоняя исковые требования, суд апелляционной инстанции установил, что прохождение Кудрявцевым Д.В. в настоящее время службы в должности гражданского персонала войсковой части является основанием для сохранения права пользования специализированным жилым помещением.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Кудрявцев Д.В. не является военнослужащим, трудовых отношений с организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации не имеет, то он утратил право пользования спорным помещением, поскольку помещение ему было предоставлено для временного проживания на период службы. При этом члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя.

Тот факт, что Кудрявцев Д.В. после увольнения с военной службы принят на другую должность в качестве служащего гражданского персонала, не предполагает у него преимущественного права на обеспечение служебным помещением вне установленного порядка и очередности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым определение суда апелляционной инстанции отменить, доводы кассационной жалобы, о наличии оснований, предусмотренных п.3 ст. 104 ЖК РФ для признания утратившими права пользования спорным жилым помещением ответчиков удовлетворить.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить, решение Белогорского городского суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка