Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-3288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаштырова З.К к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконными результатов служебных проверок и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по кассационной жалобе Хаштырова З.К на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Хаштыров З.К. обратился с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании незаконными результатов служебных проверок и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2020 года, исковые требования Хаштырова З.К. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным проведение служебной проверки в отношении Хаштырова З.К., результаты которой оформлены заключением от 26 февраля 2020 года.

Отменить приказ начальника Управления министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от 28 февраля 2020 года N-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Хаштырова З.К. В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2021 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2020 года в части признания незаконным проведения служебной проверки в отношении Хашырова З.К., результаты которого оформлены заключением от 26 февраля 2020 года, и отмене приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от 28 февраля 2020 года N 5-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Хаштырова З.К. отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Хаштырова З.К. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хаштыровым З.К. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 части 4.1 раздела III должностного регламента главного специалиста - эксперта Управления Министерства юстиции РФ по РИ предусмотрено, что главный специалист - эксперт отдела обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебной дисциплиной на гражданской службе является обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хаштыров З.К. проходит государственную гражданскую службу в Управлении Минюста России по Республике Ингушетия в должности главного специалиста - эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата и государственной регистрации актов гражданского состояния.

На основании приказа ответчика от 04.02.2019 N 27 в отношении истца проведена служебная проверка по факту несоблюдения сроков исполнения поручения Минюста России от 14.03.2018 N 55 (п. 19.7), по результатам которой заключением от 04.03.2019, утвержденным начальником Управления Минюста России по Республике Ингушетия, установлено ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей. Приказом ответчика от 05.03.2019 N 4-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

По результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника Управления Минюста России по Республике Ингушетия от 28.01.2020, вынесено заключение, утвержденное 07.02.2020 начальником Управления, которым установлено нарушение Хаштыровым З.К. служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении поручений начальника отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления от 09.01.2020 о направлении в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, находящихся на территории Республики Ингушетия, и администрации городов и районов республики запросов о предоставлении информации по оказанию бесплатной юридической помощи за 2019 г. в срок до 10.01.2020, а также участии в ежедневных планерных совещаниях; отказа в ознакомлении и проставлении подписей в журнале учета поручений отдела Управления. На основании названного заключения истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом ответчика от 10.02.2020 N-к.

Заключением служебной проверки от 26.02.2020, утвержденным начальником Управления Минюста России по Республике Ингушетия, установлено неисполнение Хаштыровым З.К. без уважительных причин, поручения начальника Управления Минюста России по Республике Ингушетия от 24.01.2020 о принятии участия в заседании конкурсной комиссии в качестве независимого эксперта в Верховном Суде Республики Ингушетия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными служебных проверок от 04.03.2019 и 07.02.2020, а также приказов от 05.03.2019 N-к и 10.02.2020 N-к, суд первой инстанции исходил из того, что нашло свое подтверждение нарушение истцом служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имел место пропуск срока, предусмотренный статьей 392 ГТК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился в этой части. Указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными служебных проверок от 04.03.2019 и 07.02.2020, а также приказов от 05.03.2019 N-к и 10.02.2020 N-к.

При проведении служебной проверки, а также привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены требования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, а также Инструкции об организации служебных проверок в Министерстве юстиции Российской Федерации и его территориальных органах, утвержденной приказом Минюста России от 02.12.2009 N 415, регламентирующих основания и порядок проведения служебных проверок, сроки и порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии у ответчика оснований для проведения в отношении Хаштырова З.К. служебной проверки от 26.02.2020 и привлечения его к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения начальника Управления Минюста России по Республике Ингушетия.

Суд апелляционной инстанции указал, что из заключения служебной проверки следует, что истец проходил аттестацию на предмет соответствия занимаемой должности, сдавал квалификационный экзамен, в который были включены вопросы на знание Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, что истец обладает познаниями в вопросах государственной гражданской службы и мог участвовать в заседании конкурсной комиссии в качестве независимого эксперта.

Поручение начальника Управления не выходило за рамки предоставленных ему полномочий, регламентированных Положением об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 03.03.2014 N 26, следовательно, являлось правомерным и его выполнение не могло повлечь нарушение истцом положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, положений ведомственных нормативных актов.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о возможном превышении должностных полномочий начальником отдела Ц.М.М.. не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку предметом рассмотрения спора являлись результаты служебных проверок и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Хаштырова З.К.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами первой и апелляционной инстанций не разрешены исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как следует из решения суда первой инстанции в остальной части исковых требований Хаштырову З.К. отказано и апелляционным определением от 21 января 2021 решение суда первой инстанции отменено лишь в части.

Обстоятельства, на которые ссылается Хаштыров З.К. в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, тождественны позиции, занимаемой кассатором в ходе рассмотрения дела по существу, они получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию норм права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05 октября 2020 года (в редакции апелляционного определения от 21 января 2021 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Фахретдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка