Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-3286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 8Г-3286/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-516/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожными договора дарения домовладения и сделки по завещанию земельных паев,
по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3 на решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожными договора дарения домовладения и сделки по завещанию земельных паев.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Выслушав представителя ФИО3 - ФИО6, действующего на основании доверенности N <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО7 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Удовлетворяя требования иска суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в силу состояния здоровья ФИО8 на момент подписания завещания и заключения оспариваемого договора дарения не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами эксперта Судебной коллегией отклоняются, указанные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку экспертное заключение было исследовано судом первой инстанции, данному доказательству дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять изложенным в заключении выводам эксперта у суда не имелось.
Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Дело рассмотрено судами с достаточной полнотой. Правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петровского районного суда Ставропольского края от 30.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Петровского районного суда от 30.10.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2021 по данному гражданскому делу.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
