Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-3283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимовой Шахбаджи Алибабаевны к Казимову Алибале Алибабаевичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Казимовой Шахбаджи Алибабаевны на решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Казимова Ш.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казимову А.А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Казимовой Ш.А. отказано.
В кассационной жалобе Казимовой Ш.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Согласно положениям ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судебными инстанциями, по условиям договора от 07.06.2013, заключенного между Казимовой Ш.А. и Казимовым А.А., последний обязуется выплатить своей сестре Казимовой Ш.А., за отказ от наследственного имущества покойного отца К.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, деньги в сумме 650 000 руб., в течение одного года, т.е. до 07.06.2014.
Казимова Ш.А., в свою очередь, обязуется, после получения, обещанной Казимовым А.А. денежной выплаты в сумме 650 000 руб., отказаться от причитающейся ей доли наследства - части домовладения, оставшейся после смерти ее отца Казимова А.Н.
В случае, если стороны не придут к согласию, то Казимов А.А. обязан передать (уступить) Казимовой Ш.А. часть домовладения (дома и земельного участка), расположенного по адресу: РД, <адрес>, а Казимов Ш.А. вернуть выплаченные Казимовым А.А. денежные средства.
Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 04.02.2014 отказано Казимовой Ш.А. в удовлетворении исковых требований к Казимову А.А. о признании домовладения и земельного участка наследственной массой и о признании за ней 1/2 части наследственного имущества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казимовой Ш.А., суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Суд исходил из того, что договор (соглашение) был заключен в простой письменной форме 07.06.2013, что срок исполнения в договоре указан- 07.06.2014, что с настоящим иском в суд истец обратился 06.08.2020.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.
Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, истцом Казимовой Ш.А. не представлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Вопреки доводам кассационной жалобы о нежелании судьи городского суда города Дагестанские Огни проводить организацию проведения судебного заседания путем видеоконференцсвязи, в материалах имеются неоднократные заявки от 09.09.2020 (л.д. 31), 13.10.2020 (л.д. 38), 31.10.2020 (л.д. 45) об организации ВКС с Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан и ответы на них.
Доводы кассационной жалобы о том, что ранее состоявшиеся судебные постановления касались другого предмета спора и были поданы по другим основаниям, отличным от данного спора, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, которые вынесены при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и которыми представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, произведенная по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
