Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-328/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-328/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2021 по делу по иску Алексеевой Е.Ф. к Окружной администрации г.Якутска о признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указала, что после смерти ее отца Алексеева Ф.С., последовавшей 17.03.2005, открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома <адрес>, которое фактически приняла его супруга и мать истца Кухаренко Т.Н.
Кухаренко Т.Н. умерла 14.04.2020. После её смерти истец фактически приняла наследство в виде земельного участка и жилого дома по названному адресу.
Указала, что решением исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 27.07.1972 N 14/359 отведен земельный участок для вновь принятых 4-х членов ДСК "Туймаада" в местности <адрес>. Её отец Алексеев Ф.С. принят в члены кооператива 26.05.1978. Решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от 05.12.1984, оформленным протоколом, закреплен территориальный и численный состав ДСК "Туймаада" в местности <адрес> в количестве 57 членов, в число которых входил отец истца. Жилой дом по вышеуказанному адресу построен Алексеевым Ф.С. в 1984 году. На момент предоставления наследодателю земельного участка вид права не был указан.
Просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и жилой дом <адрес>
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2021 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на дачное строение, в указанной части принято новое решение, за Алексеевой Е.Ф. признано право собственности на дачное строение <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части признания за истцом права собственности на дачное строение как незаконного, со ссылкой на то, что к истцу в порядке наследования не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования не имелось.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании исследованных доказательств судами установлено, что Алексеева Е.Ф. является наследником по закону Алексеева Ф.С., умершего 17.03.2005. Наследодатель с 26.05.1978 являлся членом кооператива "Туймаада", ему правлением кооператива на территории ДСК "Туймаада", в местности <адрес> выделен земельный участок площадью 0,6 га под строительство дачи, на котором Алексеев Ф.С. в 1984 году возвел такое строение.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, суд руководствовался статьями 218, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и исходил из недоказанности истцом факта принадлежности наследодателю спорного земельного участка, площадью 800 кв. м на праве собственности либо ином праве.
Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются.
Отменяя решение суда в части отказа в иске о признании права собственности на дачное строение по адресу: <адрес> и принимая новое, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, оценив фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о возникновении у наследодателя права собственности на спорное дачное строение, которое перешло в порядке наследования к истцу. При этом исходил из того, что постройка возведена наследодателем на земельном участке в соответствии с целевым назначением участка, дачное строение соответствует требованиям строительных и градостроительных правил, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание за истцом права собственности на дачное строение прав и законных интересов Окружной администрации г. Якутска не нарушает.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно.
Доводы кассационной жалобы Окружной администрации г. Якутска при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах не влекут отмену апелляционного определения в оспариваемой части.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
