Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-327/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева Станислава Анатольевича к администрации города Зеи о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, имеющих право на социальную выплату, признании права на получение социальной выплаты, восстановлении в списках граждан, имеющих право на социальную выплату

по кассационной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Гвоздев С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Зеи, указав, что родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом <данные изъяты> группы с детства. Его матерью является ФИО8, которая с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент рождения истца и до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в г. Зея. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет администрацией г. Зеи как имеющий право на социальную выплату для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Решением жилищной комиссии администрации г. Зеи от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета. Основанием для принятия такого решения послужила ошибка должностных лиц. Просил, с учетом уточнений:

признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации г. Зеи о снятии его с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и исключении из состава участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710;

признать за ним право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ,

восстановить его на учете в качестве имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалид" с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, указал, что Гвоздев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "<данные изъяты>". Постановка Гвоздева С.А. на учет произведена без законных оснований, так как он родился в <адрес>, который не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, сведений о проживании матери Гвоздева С.А. в указанных местностях на момент рождения Гвоздева С.А. не имеется. В связи с этим решением жилищной комиссии администрации г. Зеи от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлением администрации г. Зеи от ДД.ММ.ГГГГ N Гвоздев С.А. снят с учета граждан, имеющих право на социальную выплату.

Представитель третьего лица - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в письменном отзыве указал на право истца стоять на учете в случае доказанности факта того, что его мать на дату его рождения проживала в районах Крайнего Севера или приравненной к нему местности.

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица - ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) поддержали исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 20 июля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 октября 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение.

Признано незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Зеи о снятии Гвоздева С.А. с учета лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и исключении из состава участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 N 1710.

За Гвоздевым С.А. признано право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. Он восстановлен на учете в качестве имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, ссылаясь на неправильную оценку судом второй инстанции показаний третьего лица ФИО4 в суде первой инстанции, недоказанность ее проживания в г. Зея на дату рождения ребенка, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседаний не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Круг лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий, условия ее предоставления определены Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 228-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Из материалов дела следует, что Гвоздев С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его матерью является ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет лиц, имеющих право на представление жилищных субсидий на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "<данные изъяты>", признан участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Решением жилищной комиссии администрации г. Зеи от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлением администрации г. Зеи от ДД.ММ.ГГГГ N Гвоздев С.А. снят с учета граждан, имеющих право на социальную выплату по основаниям, предусмотренным п. "г" п. 21 Положения о регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 879 от 10 декабря 2002 года, по мотивам незаконной постановки на данный учет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец был рожден за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на момент рождения его мать ФИО8 в данных районах и местностях не проживала.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод неправильным и исходил из несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам в силу которых мать истца ФИО8 проживала в г. Зея как до рождения истца, так и после его рождения, выезд в г. Рязань за несколько месяцев до родов носил временный характер с целью рождения ребенка в более благоприятных условиях, а дальнейшее пребывание в г. Рязань было обусловлено родовой травмой и необходимостью лечения новорожденного.

Выводы суда второй инстанции подтверждается медицинскими документами в отношении Гвоздева С.А. справкой МСЭ, согласно которой истцу присвоен статус "инвалид с детства", свидетельством о рождении брата истца ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в г. Зея, показаниями свидетеля ФИО6

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, в т.ч. исходил из того, что на протяжении нескольких лет ежегодными заявлениями Гвоздев С.А. подтверждал свое право и желание быть участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Такое право признавалось за ответчиком 11 лет вплоть до 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают необоснованное исключение гражданина из числа лиц, принятых на учет, как лица имеющего право на предоставление социальной выплаты с целью приобретения жилья, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого лица. Таких действий со стороны истца не установлено судами обеих инстанций, в то время как снятие с учета явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации г. Зеи.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ вопросы оценки доказательств отнесены не только к компетенции суда первой, но и апелляционной инстанции, который исследовал по существу все фактические обстоятельства и дал оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к переоценке тех же доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка