Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-3270/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Оксаны Васильевны федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, филиалу Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу "Уссурийский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

по кассационной жалобе федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Лозовой О.В. Щербакова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозовая О.В. обратилась в суд с иском федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), филиалу Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделу "Уссурийский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

В обоснование требований указала, что в период с 1993 по 2018 годы проходила военную службу в войсковой части 30986-15. Решением 5-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", правопреемником которого является ФГАУ "Росжилкомплекс", 31.01.2017 она включена в список на предоставление жилых помещений в составе семьи из двух человек (она и супруг Лозовой В.Я.). Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31.08.2020 N 731 она исключена из списков на предоставление жилья в связи с тем, что период с 1999 по 2013 годы проживала в <адрес> в <адрес>. С таким решением не согласна, т.к. в 2017 году на момент включения в списки и дату увольнения со службы являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Просила суд признать решение ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31.08.2020 N 731 незаконным, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, судебные издержки в размере 2 700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 апреля 2021 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Решение ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31.08.2020 N 731 признано незаконным, с территориального отдела "Уссурийский" филиала Восточный ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2 700 рублей.

В кассационной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, указывает, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ими членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Право на обеспечение жилым помещением на условиях, указанных в п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона, предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Совершив действия, направленные на отказ от полученного жилого помещения в период прохождения военной службы в пользу дочери, Лозовая О.В. распорядилась им по своему усмотрению, при этом утратила право принятия самостоятельных решений в отношении приватизированного ее дочерью объекта недвижимости, что препятствует возможности его сдачи в установленном порядке и предоставления его другим военнослужащим.

Также указывает, что Лозовая О.В. с учетом состава семьи (2 человека) не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, так как для определения уровня обеспеченности жильем Лозовой О.В. необходимо было применять учетную норму г. Владивостока, которая согласно решению Думы г. Владивостока от 29.12.2005 N 94 составляла 13 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. Считает решение о снятии Лозовой О.В. с учета нуждающихся в получении жилых помещений законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полагал апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.п. 1,4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, пп. "д" п. 10 Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, исходил из отсутствия у Лозовой О.В. права на повторное обеспечение жилым помещением, т.к. ранее она была обеспеченна жилым помещением, кроме того, не имеет возможности сдать Министерству обороны РФ ранее предоставленное жилое помещение.

Отклоняя доводы Лозовой О.В. о том, что она не была обеспечена жилым помещением со стороны Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным то обстоятельство, что предоставление истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено в связи с прохождением ею военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации за счет органа местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при разрешении дела не применены, подлежащие применению, нормы материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд не дал правовую оценку тому, что с 2017 года Лозовая О.В. непрерывно находилась на учёте лиц нуждающихся в жилых помещениях, не скрывала от жилищного органа сведения о наличии у нее ранее предоставленного жилого помещения, на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения Лозовая О.В. являлась лицом, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста при общей продолжительности военной службы более 20 лет, в то время как отсутствие при подаче заявления о постановке на учет сведений о предоставлении квартиры в с. Покровка само по себе не могло являться основанием к отказу в реализации истцом гарантированного права на обеспечение жилым помещением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 50, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации то 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", п.п. 7, 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 N 76, придя к выводу, что Лозовая О.В. и члены ее семьи ранее жильем по линии Министерства обороны не обеспечивались, а согласие на приватизацию жилого помещения дочерью не привело ни к ухудшению жилищных условий, ни к утрате истцом права пользования указанным жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу, что истица была принята на учет нуждающихся в жилом помещении законно, оснований для снятия ее с учета у ответчика не имелось, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом установлено, что Лозовая О.В. проходила службу в Вооруженных Силах РФ с 25 мая 1993 года. 27 апреля 2011 года с ней заключен контракт о прохождении службы до достижения предельного возраста по 25 марта 2018 года. Службу истец проходила на разных должностях восковой части, расположенной в <адрес>.

17 ноября 1999 года на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования Октябрьского района Лозовой О.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. на состав семьи 3 человека (истец, ее супруг Лозовой В.Я., дочь Лозовая Татьяна). В ордере указано место работы и должность истца - военнослужащая войсковой части N.

08 августа 2013 года дочь истца Тарова (Лозовая) Т.В. приватизировала квартиру на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан N 286. Лозовая О.В. и ее супруг от участия в приватизации отказались.

Из поквартирной карточки, выданной ООО "Надежда", следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: с 24.01.2005 - Тарова Т.В. 30 октября 2013 года - ее сын Таров Алексей, 2013 года рождения, с 25.05.1999 - Лозовая О.В. и с 18.05.2001 - Лозовой В.Я., всего 4 человека

06 мая 2015 года между Министерством обороны РФ в лице начальника 5 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" и Лозовой О.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому Лозовой О.В. по месту прохождения службы предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

12 мая 2015 года Лозовая О.В. и Лозовой В.Я. зарегистрировались по указанному адресу, одновременно снялись с регистрационного учета по адресу <адрес>.

08 июля 2019 года, согласно акту приема-передачи, Лозовая О.В. сдала служебную квартиру в <адрес> эксплуатационную часть, снялась с регистрационного учета, вновь зарегистрировавшись 11 июля 2019 года вместе с супругом в квартире дочери по адресу: с. Покровка, ул. Советов, д. 86 кв. 38.

23 мая 2017 года решением ФГКУ "Востокрегионжилье" Лозовая О.В. поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства - Приморский край г. Владивосток, составом семьи 2 человека, включая супруга Лозового В.Я. В заявлении о постановке на учет Лозовая О.В. указывала избранное место жительство по увольнению из рядов ВС РФ - Приморский край, г.Владивосток.

На основании приказа от 22.02.2018 N 26 Лозовая О.В. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет в Вооруженных силах Российской Федерации составила 24 года 08 месяцев, в льготном исчислении -37 лет 01 месяц, с оставлением на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (дата увольнения 03.03.2018).

31 августа 2020 года решением начальника 5 отдела (г. Уссурийск Приморского края) ФГКУ "Востокрегионжилье" N 731 Лозовая О.В. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 6 ч 1 ст. 56 ЖК РФ.

Основанием для снятия с учета послужило выявление в представленных документах сведений о предоставлении ранее Лозовой О.В. жилого помещения по адресу <адрес>, о чем она не указала при подаче заявления и оформлении документов для постановки на учет.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия Приморского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции, верно исходила из того, что судом при разрешении возникшего спора не учтено, что жилищные правоотношения военнослужащих регулируются не только специальным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", но и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Правильно применив ст. 50, 51, 31 ЖК РФ, учитывая размер учетной нормы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, утвержденной Решением Думы города Владивостока от 29.09.2015 N 94, установив, что на момент постановки на учет Лозовой О.В. она вместе с супругом проживала и была зарегистрирована в служебной квартире в <адрес>, а на момент увольнения из ВС РФ и снятия с учета истца в <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м в которой были зарегистрированы собственник Тарова Т.В., члены ее семьи: сын Таров А.Д., мать Лозовая О.В., отец Лозовой В.Я., судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к верному выводу, что уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, определяемый по правилам п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, как отношение суммарного размера общей площади жилого помещения к количеству всех зарегистрированных и проживающих по месту жительства в данном жилом помещении (44,7:4), не соответствовал размеру учетной нормы (13 кв.м), в связи с чем как на дату постановки на учет так и на дату увольнения с военной службы Лозовая О.В. являлась нуждающейся в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что в соответствии с п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, (далее Правила) основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются, в том числе, наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.п. "б").

Из материалов дела следует, что 08 августа 2013 года между главой Покровского сельского поселения Октябрьского района приморского края и Таровой Т.В. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность последней <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. Лозова О.В. и Лозовой В.Я. от участия в приватизации отказались.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в приватизации либо согласие на приватизацию сами по себе не лишают военнослужащих права на обеспечение жилым помещением за счет государства, а определение членов семьи военнослужащего имеет значение при предоставлении им жилого помещения (получении жилищной субсидии), в то время как в настоящем споре юридически значимым является определение обеспеченности жильем Лозовой О.В. и ее супруга.

Нуждаемость Лозовой О.В. также не оспаривалась и ФГКУ "Востокрегионжилье", которое 13 сентября 2018 года направило в адрес истца уведомление N, в котором подтвердило право истца на обеспечение жилищной субсидией за минусом жилой площади приходящейся на истца и ее супруга в жилом помещении по адресу: <адрес> (44,7 кв.м.: 4 (состав проживающих) х 2 (состав семьи для обеспечения жилищной субсидией).

Указанное уведомление согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в силу которого если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законе "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке, согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам, в том числе о том, что Лозовая О.В. ранее была обеспечена жилым помещением по линии Минобороны России судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судами первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка