Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 8Г-3270/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Надира Шахбановича к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел России по г. Каспийск о взыскании морального вреда,
по кассационной жалобе Исаева Надира Шахбановича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.04.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Исаева Н.Ш. - Магаррамова М.Д., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Исаев Н.Ш. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Каспийск о компенсации морального вреда в размере 550 000 руб.
В обоснование иска указано, что 06.03.2019 Исаев Н.Ш. был уволен с военной службы по контракту войсковой части 7629. Основанием увольнения явилось привлечение истца к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 28.12.2018 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Данное постановление было отменено постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020 с прекращением производства по делу, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности
Истец полагал, что действия работников ГИБДД по своей совокупности привели к принятию отменённого постановления мирового судьи и, как следствие, потере истцом работы, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.04.2021, в удовлетворении исковых требований Исаева Н.Ш. отказано.
В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Исаева Н.Ш., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1070, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действия должностных лиц, составивших административный материал в отношении истца, неимущественных прав его не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, в ходе привлечения к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, пришли к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Надира Шахбановича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
