Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-3269/2022

г. Челябинск 13.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Храмцовой О.Н., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1123/2021 по иску Гагина Николая Романовича к акционерному обществу "Исток" о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Гагина Николая Романовича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.11.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гагин Н.Р. обратился в суд с иском к АО "Исток" о возложении обязанности заключить договор водоснабжения и водоотведения, произвести опломбировку прибора учета холодной воды по месту установки в жилом доме, о подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 05.07.2013, заключенного с <данные изъяты> На территории пгт. Полазна деятельность по водоснабжению и водоотведению осуществляет АО "Исток". Истец неоднократно обращался с заявлениями в АО "Исток" о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение и подписание акта о разграничении балансовой принадлежности, однако по настоящее время с ним договор не подписан. В ответе на его заявление АО "Исток" указывает, что поскольку договор водоснабжения сторонами не заключен, акт разграничения эксплуатационной ответственности не подписан, соответственно, граница эксплуатационной ответственности располагается на месте врезки в центральный водопровод, находящийся на балансе абонента. АО "Исток" при определении границы балансовой принадлежности сетей навязывает ему невыгодные условия.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. На АО "Исток" возложена обязанность заключить с Гагиным Н.Р. договор водоснабжения и водоотведения и подписать Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом установления границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента по внешней границе стены объекта абонента - жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В остальной части иска Гагину Н.Р. к АО "Исток" отказано.

В кассационной жалобе заявитель Гагин Н.Р. просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности опломбировать прибор учета холодной воды, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Исток" указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что Гагину Н.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 15.07.2013. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ОАО "Исток" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории муниципального образования Полазненского городского поселения.

ОАО "Исток" на праве собственности принадлежат сети водовода поселка Полазна, протяженностью 55 809,38 м, инв. N <данные изъяты>

Между Гагиным Н.Р. и ОАО "Исток" не заключен договор водоснабжения, отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них.

Из инвентаризационной карточки домовладения истца, составленной на 19.06.1963, следует, что жилой дом был подключен к водопроводу и канализации, в доме располагался санузел.

05.07.2006 между ООО "Исток" и <данные изъяты>. заключен договор N 1031/06 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод жителям частного сектора п. Полазны, владелец частного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, учет количества израсходованной питьевой воды определяется по показаниям прибора учета N 2689966, диаметр СГЗ-15 мм. В договоре отсутствуют сведения о границах эксплуатационной ответственности.

11.06.2013 <данные изъяты> обратилась в ОАО "Исток" с заявлением о выдаче технических условий подключения жилого дома к сетям водоснабжения и установки прибора учета на эксплуатационной ответственности: адрес объект - <данные изъяты>, вид подключения - ремонт водовода.

18.06.2013 <данные изъяты>. были выданы технические условия на подключение жилого дома по адресу: <данные изъяты>, к водоводу (ремонт) ОАО "Исток", согласно которым место присоединения (точка врезки) к системе водоснабжения отражена на схеме. В месте подключения к магистральному водоводу установить водопроводный капитальный (из кирпича, бетона) колодец ф 1-1,5 м с установкой запорной арматуры. Границей эксплуатационной ответственности является точка врезки в магистральный водовод (в колодце). Установить коммерческий узел учета воды на границе ответственности (в колодце).

12.07.2013 контролерами ОАО "Исток" и <данные изъяты>. был подписан акт приемки узла учета воды по адресу: <данные изъяты>, место установки прибора учета в колодце.

15.09.2016 Гагин Н.Р. обратился в ОАО "Исток" с заявлением на опломбировку прибора учета в колодце по адресу: <данные изъяты>

29.09.2016 контролерами ОАО "Исток" и Гагиным Н.Р. был подписан акт о приемке узла учета воды, место установки прибора учета в колодце.

25.07.2018, 09.01.2019 Гагин Н.Р. обратился в ОАО "Исток" с заявлениями о подписании с ним акта балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по границе жилого дома <данные изъяты>, о заключении с ним договора на холодное водоснабжение и водоотведение с учетом балансовой принадлежности сетей по границе жилого дома.

03.09.2020 Гагин Н.Р. вновь обратился в ОАО "Исток" с заявлением о переносе счетчика водоснабжения, расположенного в колодце, под дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, техническая возможность переноса имеется.

На обращения Гагина Н.Р. ОАО "Исток" в письмах от 02.08.2018 N 338, от 08.02.2019 N 49, от 23.09.2020 N 289 указало, что до настоящего времени в адрес АО "Исток" заявка на заключение единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения с соблюдением пунктов 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013, по объекту по адресу: <данные изъяты>, не поступала. Кроме того, 18.06.2013 по указанному адресу были выданы технические условия на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и установки индивидуального прибора учета на границе эксплуатационной ответственности, технические условия были выданы на основании личного заявления собственника домовладения, и выполнены в соответствии с предусмотренными техническими условиями. Индивидуальный прибор учета установлен на границе эксплуатационной ответственности (точка врезки в магистральный водопровод), составлен двусторонний акт опломбировки индивидуального прибора учета, которым так же определена граница ответственности абонента. Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен путем совершения конклюдентных действий, граница балансовой и эксплуатационной ответственности согласована путем подписания акт опломбировки индивидуального прибора учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 539, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что водовод от центральной сети до дома истца был допущен в эксплуатацию при прежнем собственнике дома, ни в собственность прежнего собственника дома <данные изъяты>., ни в собственность истца не перешел, поэтому балансовая и эксплуатационная ответственность абонента Гагина Н.Р. должна проходит по внешней границе стены жилого дома истца, а прибор учета воды должен быть установлен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, то есть по внешней границе стены объекта абонента, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что индивидуальный прибор учета расхода воды может быть установлен в жилом доме (со ссылкой на то, что Гагин Н.Р., являясь абонентом по потреблению холодного водоснабжения, не может физически и юридически обеспечить сохранность и нормальное функционирование прибора учета, расположенного в точке врезки в магистральный водовод в колодце), не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Согласно абзацу д) пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, и др.

Следовательно, приборы учета воды должны обеспечивать учет воды в местах подключения объектов к централизованным системам.

Как следует из пункта 2 Правил N 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Поскольку судами по настоящему делу определена границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента (по внешней границе стены объекта абонента - жилого дома), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гагина Н.Р. о возложении на ООО "Исток" обязанности по опломбировке прибора учета холодной воды по месту установки в жилом доме.

Прибор учета потребления воды, установленный в жилом доме истца, а не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, не позволяет фактически учитывать весь объем отпущенной потребителю воды, оплата им может производиться не в полном объеме. В силу требований закона Гагин Н.Р., как потребитель, должен оплачивать весь объем коммунальных услуг, в том числе обоснованные технологические потери коммунальных ресурсов, происходящие внутри сетей, принадлежащих ему как потребителю. Установка прибора учета воды на границе сетей исключает несанкционированные подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет потребляемой абонентом (потребителем) холодной воды.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определилинормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гагина Николая Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка