Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-3268/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-3268/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнага Петра Георгиевича к Магомедову Ханпи Габибулаевичу и Забурунову Владимиру Владимировичу о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе истца Гарнага Петра Георгиевича на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарнага П.Г. обратился в суд с иском к Магомедову Х.Г. и Забурунову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая что ДД.ММ.ГГГГ водитель Магомедов Х.Г., управляя автомобилем ГАЗ 2704 Е9, принадлежащим Забурунову В.В., допустил столкновение с автомобилем Лада 219010 под управлением водителя Гарнага П.Г., который по инерции от данного столкновения допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, виновником признан водитель Магомедов Х.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована. Надлежащими ответчиками являются водитель Магомедов Х.Г. и собственник автомобиля Забурунов В.В. Он заключил договор с ИП "ФИО7" о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвел оплату в размере 7000 рублей. В соответствии с экспертным заключением N, сумма причиненного ущерба автомобилю Лада 219010 составила 270 960,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Магомедова Х.Г. направлена телеграмма с извещением о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного автомобиля, которую Магомедов Х.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр поврежденного имущества он не явился. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Магомедова Х.Г. и Забурунова В.В. в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 270 960,08 рублей, расходы за оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 910 рублей.
Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Магомедова Х.Г. в пользу Гарнага П.Г. в счет возмещения ущерба, взыскано 270 960,08 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7000 рублей и расходы уплате государственной пошлины в размере 5 910 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца Гарнага П.Г. по доверенности Гарнага А.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб причиненный истцу был причинен водителем Магомедовым Х.Г. являющимся на момент ДТП собственником транспортного средства ГАЗ 2704 Е9, в связи с чем пришел к выводу о взыскании ущерба с ответчика Магомедова Х.Г.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания ущерба в солидарном порядке с ответчиков Магомедова Х.Г. и Забурунова В.В., не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку установив, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 февраля 2020 года, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик Магомедов Х.Г., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.
Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарнага П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
