Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-3267/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 8Г-3267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.
судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Ф. И. к Левиной В. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов жилого дома и земельного участка,
по кассационной жалобе Левиной В. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Левиной В.А. и ее представителя - адвоката Гуриной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Левина Ф.И. - адвоката Солодовниковой Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
устновила:
Левин Ф. И. обратился в суд с иском к Левиной В.А., в котором просил признать жилой дом площадью 122,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 358 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС и ведении личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Левина Ф.И. и Левиной В.А., разделить имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, передать в собственность Левина Ф.И. и Левиной В.А. по 1/2 доле в праве общедолевой собственности каждому на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 358 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указал на то, что 8 апреля 1989 года между Левиным Ф.И. и Левиной В., зарегистрирован брак, о чем составлена запись. Детей от данного брака не имеется. Брак между истцом и ответчиком прекращен 19 ноября 2014 года. В период брака, супругами был приобретен жилой дом, 19 января 2001 года зарегистрировано право собственности за Левиной В. А., стоимость жилого дома на момент подачи настоящего искового заявления составляет 1 449 858.08 руб., а также на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 358 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Левина Ф.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Левина Ф.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
От Левина Ф.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Левина Ф.И., суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права на раздел имущества истцу стало известно, когда он утратил право пользования спорным имуществом, а именно после расторжения брака и выезда из домовладения, являвшегося общим имуществом супругов, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный законом к таким требованиям составил более чем три года до момента предъявления иска в суд, и соответственно истек.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Левина Ф.И., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив, что спорный жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью Левиной В.А. и Левина Ф.И., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Левина Ф.И. При этом, судом со ссылкой на статьи 196, 198, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на то, что о своем нарушенном праве Левин Ф.И. узнал лишь в 2020 году.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов относительно отсутствия оснований для применения срока исковой давности являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левиной В. А. - без удовлетворения.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
