Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3267/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 8Г-3267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить отпуск по беременности и родам, внести запись в трудовую книжку

по кассационной жалобе ООО "Верхнеленское Речное Пароходство"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между сторонами фактически существовали трудовые отношения, она работала в должности <данные изъяты>, осуществляла приемку груза на базу временного хранения п. Витим, хранение, выдачу, оформление документов, ведение реестров по движению груза и прочее в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работая с 8.00 до 20.00 часов сменным графиком, который составлялся начальником участка. Ей выдавались проездные билеты в соответствии с графиком на такси, так как ответчик заключал договор с ИП Динер на перевозку кладовщиков до места работы и обратно. Полагала, что ответчик заключал с ней договоры гражданско-правового характера в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работника трудовым законодательством. В момент подачи иска истец была беременна на сроке 35 недель, что подтверждается медицинским заключением. Просила признать отношения по гражданско-правовому договору трудовыми, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, предоставить отпуск по беременности и родам, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" в должности кладовщика с 1 октября 2018 года. На ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с 1 октября 2018 года, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 1 октября 2018 года в должности кладовщика, предоставить ФИО1 отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В кассационной жалобе ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленные истцом доказательства не свидетельствует о соблюдении ею трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 ТК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 19.1, 55, 59, 60 ТК РФ, пунктами 17 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", исходил из того, что представленные доказательства подтверждают принятие истца на работу на должность кладовщика и фактический допуск ФИО1 к выполнению трудовых функций. Суд установил, что ФИО1 в период с 1 октября 2018 года фактически осуществляла трудовую деятельность в должности кладовщика, а не оказывала услуги гражданско-правового характера; она расписывалась в журнале вводного инструктажа, журнале по технике безопасности, подчинялась установленному режиму труда, несла ответственность за недостачу материальных ценностей; работодатель оплачивал ее расходы, связанные с поездками на работу; что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4, квитанциями об оплате проезда, справками для расчетов между ответчиком и третьими лицами за погрузочно-разгрузочные работы, транспортными накладными, подписанными истцом как кладовщиком, актами оказанных услуг, доверенностями, выданными ответчиком истцу на представление интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношениях; возложил на ООО "Верхнеленское Речное Пароходство" обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с 1 октября 2018 года, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 1 октября 2018 года в должности кладовщика, предоставить ФИО1 отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере, в соответствии с положениями статьи 255 ТК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении, мотивированы.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда апелляционной инстанции и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Верхнеленское Речное Пароходство"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать