Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3266/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-3266/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Воробьевой Н.В.,
судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Елены Николаевны, Сафонова Виктора Юрьевича к Пуненковой Татьяне Ильиничне, ООО УК "УправДом" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Пуненковой Татьяны Ильиничны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сафонова Е.Н. и Сафонов В.Ю. обратились в суд с иском к Пуненковой Т.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> в которой 22 июля 2019 года произошел залив из квартиры N 36, находящейся этажом выше, собственником которой является ответчик. Данное происшествие зафиксировано актами от 24 июля 2019 года и 31 июля 2019 года, составленными ООО УК "УправДом". В целях досудебного урегулирования спора они обращались к ответчику для устранения последствий залива квартиры, однако последней никаких мер предпринято не было. Согласно отчету об оценке N 011320-4452, выполненному ООО Сахалинская компания "Максимус", стоимость ремонтных работ составляет 107 494 рубля. С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с Пуненковой Т.И. и ООО УК "УправДом" материальный ущерб в размере 107 494 рубля, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 25 000 рублей, судебные расходы в размере 28 031,42 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "УправДом", в качестве третьего лица - Мкртчян А.Б.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2021 года, с учетом определения суда об устранении описки от 30 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично; с Пуненковой Т.И. в пользу Сафоновой Е.Н. и Сафонова В.Ю. в равных долях в пользу каждого взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 107 494 рубля; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 349,88 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, по оплате за изготовление технического паспорта в размере 150 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 231,54 рублей, всего 135 225,42 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в возмещении судебных расходов Пуненковой Т.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 июля 2019 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес> собственниками которой являются Сафонов В.Ю. и Сафонова Е.Н. Причиной залива квартиры послужило поступление воды из вышерасположенного жилого помещения - квартиры N 36, принадлежащей Пуненковой Т.И., в которой производились ремонтные работы третьим лицом Мкртчян А.Б.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в пункте 1 статьи 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу приведенных правовых положений, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, факт причинения его ответчиком, противоправность его действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцам убытков на Пуненкову Т.И., которая не доказала отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление нижерасположенной квартиры.
Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы Пуненковой Т.И. об отсутствии ее вины в затоплении и о несогласии с размером причиненного ущерба, определенного судом на основании отчета об оценке от 6 августа 2019 года N 011320-4452, выполненного ООО Сахалинская оценочная компания "Максимус", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Кроме того, данные доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам дела, оценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пуненковой Татьяны Ильиничны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
