Дата принятия: 29 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3260/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 года Дело N 8Г-3260/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борлаковой Клары Магомедовны к Акционерному обществу "Юнити Страхование" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Борлаковой Клары Магомедовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Борлаковой К.М. - Бытдаева А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борлакова К.М. обратилась в суд с иском к САО "Эрго" (после переименования - АО "Юнити Страхование") о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 37054С, под управлением Айбазова А-А.К. и принадлежащего истцу автомобиля ФИО2, под управлением Борлакова Р.Х. Виновным в ДТП признан водитель Айбазов А-А.К. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО "Эрго". Борлакова К.М. обратилась в САО "Эрго" с заявлением о страховой выплате, которое осталось без удовлетворения. По инициативе истца АНО "Центр независимой экспертизы" произведена оценка причиненного ущерба, и его размер с учетом износа составил 399 306,03 рублей. Истцом в страховую компанию подана досудебная претензия, в удовлетворении требований которой также отказано. Борлакова К.М. обратилась к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении се требований. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 399 306,03 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки с момента пропуска срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а также судебные расходы в размере 7000 рублей за оплату независимой экспертизы.
Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2020 года истцу восстановлен срок для подачи настоящего иска.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "Юнити Страхование" в пользу Борлаковой К.М. взыскано страховое возмещение размере 400 000 рублей, штраф размере 200 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 42 000 рублей. С ответчика АО "Юнити Страхование" в доход Карачаевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 10 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Борлаковой К.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года произведена замена ответчика АОО "Юнити Страхование" на его правопреемника САО "РЕСО-Гарантия".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу путем назначения повторной судебной экспертизы, произвел оценку всех представленных в дело доказательств, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борлаковой К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
