Дата принятия: 31 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3260/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-3260/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Александровой М.В., Куратова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Воробьеву Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Воробьева А.П.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Воробьеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 694,25 рубля, расходов по уплате государственной пошлины - 2830,83 рублей.
В обосновании требований истец указал, что 17 июня 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36 797,77 рублей. Просроченная задолженность возникла 7 апреля 2020 года, на 15 июня 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 435 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2021 года, на 15 июня 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены, с Воробьева А.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумму задолженности по кредитному договору от 17 июня 2019 года в размере 87 694,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830,83 рублей.
В кассационной жалобе Воробьевым А.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года, просит принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что услуги банка ему навязаны, что кредит выдавался без анализа его платежеспособности. В связи с тяжелым материальным положением не мог своевременно выплачивать задолженность. Полагает, что в сложившихся правоотношениях со стороны истца усматривается недобросовестное поведение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Воробьевым А.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36 797 рублей 77 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 года, на 15.06.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 435 дней.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса, пришли к выводу о доказанности нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашение кредита по данному договору не производил, допустил просрочку оплаты кредита.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.
Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что услуги банка были навязаны ответчику судами проверялись и не нашли своего подтверждения.
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, но не для отмены судебных постановлений, вынесенных в соответствии с законом.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Разрешая спор, суды правильно определилиюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
