Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3259/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-3259/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Республики Ингушетия к Бузуртановой Пятимат Израиловне и Бузуртанову Илезу Хусейновичу об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости
по кассационному представлению Прокуратуры Республики Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего судебное постановление незаконным и подлежащим отмене, возражения на кассационное представление представителя Бузуртанова И.Х. адвоката Мальсагова З.А., действующего на основании ордера N 002104 от 26 мая 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Прокурор Республики Ингушетия в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Бузуртановой П.И., Бузуртанову И.Х. об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости.
Обращаясь в суд, прокурор указал, что Прокуратурой Республики Ингушетия проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Бузуртановой П.И." Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федерального закона от 3 февраля 2021 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также принятия ими предусмотренных законом мер по урегулированию конфликта интересов.
17 марта 2017 года Бузуртановой П.И. в отдел кадрово-правового обеспечения ФКУ "ГБ МСЭ по Бузуртановой П.И." представлены справка о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год на несовершеннолетних детей.
При проведении Прокуратурой Республики Ингушетия проверки соблюдения должностными лицами ФКУ "ГБ МСЭ по Бузуртановой П.И." требований Федерального закона от 24 декабря 2008 года N 237-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" установлено, что Бузуртановой П.И. в подразделе 3.1 раздела 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка Бузуртанова И.Х. отражены сведения о нахождении в его собственности объекта недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую право собственности зарегистрировано 25 августа 2016 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Ингушетия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия исковые требования Прокуратуры Республики Ингушетия рассмотрены по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей требований главы 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2020 года исковые требования Прокуратуры Республики Ингушетия оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении Прокуратуры Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года, как незаконного.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального и материального права.
Обращаясь с иском, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор представил доказательства приобретения Бузуртановой П.И. вышеуказанной квартиры на сумму, превышающую общий доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, действительную стоимость квартиры, а также соответствующие сведения, представленные Бузуртановой П.И.
Правильно распределив бремя доказывания, возложив на ответчиков обязанность обосновать наличие законного источника происхождения средств, позволивших приобрести указанную квартиру, суд апелляционной инстанции на основании представленных прокурором доказательств установил существенное расхождение доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение квартиры, также законность источников доказана ответчиками относимыми и допустимыми, бесспорными доказательствами, истребованными судебной коллегией в порядке оказания в соответствии со статьей 57 ГПК РФ помощи в сборе доказательств, в частности сведений из Управления по вопросам миграции МВД по Республики Северная Осетия-Алания и МВД по Республике Ингушетия об оказанном размере государственной поддержки и обустройства вынужденным переселенцам и лишившихся жилья в результате осетино-ингушского конфликта лицам, а именно Марзиеву А.Д-А., Бузуртанову Д.М., Мамилову Д.П., в общей сумме около 23000000 рублей, путем перечисления в АКИБ "Образование". Факт передачи денежных средств семье Бузуртановой П.И. подтверждается расписками указанных лиц и допрошенных в судебном заседании. Более того, в счет погашения задолженности перед Марзиевым А.Д-А., который в ходе судебного разбирательства имел претензии к Бузуртановой П.И. относительно невозвращения суммы займа, передан жилой дом с земельным участком.
Рассмотрев заявленные Прокуратурой Республики Ингушетия требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, разъяснениями пунктов 1 и 2 Обзора судебной практики по делам заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, оценив представленные ответчиками расписки о займе денежных средств от приведенных выше лиц, приняв во внимание сведения об их личных накоплениях, суд апелляционной инстанции не усмотрел возможность применения такой меры государственного принуждения как изъятие в доход государства как приобретенного на незаконные доходы имущества ответчиков и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационного представления подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационном представлении, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
