Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3256/2022

от 26 апреля 2022 года N 88-4186/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Верхоланцевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Верхоланцевой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с исковыми требованиями к Верхоланцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 419,69 руб., из них: основной долг в размере 484 532,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 82 163,38 руб., пени в размере 4 723,85 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 914 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены: с Верхоланцевой Л.В. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору NN в размере 571 419,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 руб.

В кассационной жалобе Верхоланцевой Л.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Верхоланцевой Л.В. заключен кредитный договор NN путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Сумма кредита 612 150 руб. на срок 60 месяцев под 14,20% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 571 419,69 руб., из них основной долг в размере 484 532,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 82 163,38 руб., пени в размере 4 723,85 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о необходимости погашения задолженности, истребовании оставшейся суммы по кредиту, о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по заключенному с банком кредитному договору не исполняла надлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют положениям ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верхоланцевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка